前日，最高检印发《最高人民检察院关于实行检察官以案释法制度的规定(试行)》，规定必要时，检察官可以“以案释法”，回应各方的争议、疑虑，提高各方的法律意识。这个规定也可以看做是一种新的普法模式，应有助于提高普法效果。一些国家和地区规定，生效判决书原则上应公布，并且有成熟的法治新闻报道渠道，这些做法广义上说也是“以案释法”，意义之一便是通过案件的传播促进公众对法律的理解。
从法理上讲，不懂法的人犯法了，一样也要接受法律惩罚，不能成为免责乃至从轻减轻处罚的理由。因此人们懂不懂法对法律的实施好像并没有什么影响，立法者和执法者大可不必关心人们是否懂法，只需做到有法可依，执法必严，便完成了法治的任务。然而，法治的目标并不在于惩罚人，而在于事先告诉人们法律的界限，使人们可以规划好自己的生活，避免触犯法律。因此中国在过去三十多年，除了法制建设的四项基本原则，“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”之外，重点在做的另外一项工作便是普法——“有法要知”。
我们经常会在大街上看到庆祝某某法律生效的横幅，还会在宣传栏里看到“普法栏目”，罗列出若干法律条文。普通民众最为熟知的普法方式可能是央视每天中午播放的“今日说法”节目了。除了这些还算有点具体内容的普法方式之外，更为常见的便是打出诸如“做个守法公民”一类的标语。
这些年，偶见一些落马官员在忏悔书中自省，他们走上贪腐之路的原因之一是“虽然为官多年，但其实并不太懂法”，其中一些这么写的官员还曾长期担任政法系统领导。因此有些人笑称，最需要普法的人其实是官员。
“以案释法”是司法公开的次要作用，因为即使案件充分公开，判决充分报道，出于公众的学识、精力、兴趣等原因，最终依然只有少数人“懂法”。实际上，公开判决更重要的作用在于通过公开展现司法的公正，使公众树立对司法的信心，相信自己一旦走入法律之门，便会受到公正对待。公众的信心对于法治的意义，远甚于公众是否懂法的事实。
因此，普法的根本不在于普及法律知识，也不在于单纯呼吁公众要守法，更不在于挑几个耸人听闻的案件，做成节目，吸引眼球，而在于普及人们对法律正义的信心，使人们相信即使他们不懂法，也会受到公正的待遇。换言之，普法的最高目标是让不懂法的人也信法。