《审判为什么不公正》读后感(一)：公开与公正
黄夏/文
刑事审判存在的价值
不过，合法的暴力因素在现代刑事审判活动中正逐渐走向消亡。连最为残酷的惩罚措施——死刑的存废问题也已经在世界范围内被广为讨论，人们逐渐构建出监狱制度，以文明社会内部的放逐方式，取代了低效率、血淋淋的酷刑。虽然如福柯所言，精神代替肉体成为改造的对象，这可能并不是人性的胜利，而只是更为有效改造手段的自然选择。但无可否认，“陪审团制度、公开审讯制度以及对人身保护法的尊重”是这一现象发生的根源之一。审判活动之所以重要，是因为它让深思熟虑取代直觉判断。当然，如果这种深思熟虑背离了初衷，成为政治意识形态控制下的暴力实施工具和惩罚的借口，那么法庭也不过是当权者上演“审判秀”的剧场。对于斯大林同志而言，这一点是无论他如何否认都无法摆脱的指控。而这些歪曲的审判，是审判不公正的最大根源。
也有人提出过最根本的疑问，即，与现代审判活动相伴随的，是审判成本的高昂、惩罚实施的低效率和部分有罪者的逍遥法外。的确，审判可能会牺牲效率，也会导致明显有罪的人逃脱处罚，比如被认定有杀妻行为而承担了民事责任，却逃脱刑事处罚的大名鼎鼎的O.J.辛普森，但用“效率”来评价审判其实毫无意义，这种评价就像“用精确性来评价一场婚礼或葬礼”那样无聊。个案的失察是追求整体公正所要必须付出的代价，也是维持审判活动公正性的必要成本，无论在何种制度下都是如此。这种付出存在的价值就在于，现代刑事审判的重要意义是对人类尊严的维系和对个体的尊重，惟其如此，当我们面临不公控诉时，才能逃脱荒谬而肆意的惩罚。
这是一部西方的审判史，严格地讲是一部西方的刑事审判史，英文原名副题“从苏格拉底到O.J.辛普森的历史”，向我们昭示着国家或者说群体取代个人之后，在代表公民进行刑事审判过程中所能起到的积极与消极作用。相对于普通的民事审判而言，刑事审判领域由于公权力强制介入而带来的集体惩罚，更能体现与时代特征紧密相连的人类道德和价值观的发展演变，而这些内容曾经并仍然是法律的重要组成部分，只不过随着技术理性的发达而逐渐被人们所淡化。但是，只要社会需要维系、发展，我们就离不开审判活动，也离不开对公正的追求，毕竟司法审判制度能够达到现如今的高度，犹如生物进化史一般充满艰辛。我们曾经在迷信的海洋中挣扎，也曾经在暴力的森林中成长，司法制度的发达意味着文明社会的奠基，现代社会的审判制度也将人类社会的繁荣提升到前所未有的高度。即便审判曾经荒诞，也会带来不公，但如果要颠覆这一由众多牺牲换取来的伟大传统，可能失去的不仅仅是司法活动本身，而是更多。
《审判为什么不公正》读后感(四)：磕磕绊绊读了一年我不是合格的法学狗
法庭是人生的舞台也是历史的凭吊台
《审判为什么不公正》读后感(五)：优秀的书会让人一万遍回想
书里的人、人物的故事，都是从最浅显处开始，慢慢地，会领着人想：如苏格拉底者，如成千上万的女巫，如辛普森，甚至如某某著名战争“罪人”，他们的审判，不公的审判，都从一声叹息的故事开始，让人惊心的结局结束。
好书，优秀的书，不是让人记得他们苏格拉底们的故事，而是让人总是一万遍想起，一万遍沉思：
他们的故事，是怎么开始的？为什么会发生？为什么不能在一千秒内、而是要花一千年才开始反思？
那些所谓的世纪达审判，那些所谓的直播，那些所谓的最最公正的审判，其实在开始之前都早早地加了一个字：show。
有本书《雪落香杉树》，就是讲一个审判的故事，很普通平凡的案子，也是从不公正开始。
所有的审判都是从不公正开始。
至于结束，谁知道呢？
《审判为什么不公正》读后感(六)：审判知道，到底何者为佳
《审判为什么不公正》读后感(七)：了解西方法律传统
刚读这本书时，以为撞上学术类专著了，好难啃的一大本，严肃、凝重如它的封面主色调——黑。
“他因为不能到审判的现场而很沮丧，以至于跟亲人挥手告别时，他的脸就像甜菜根一样涨的通红，眼泪像雹子一样掉下来……”读到这些文字时，我觉得我最初对这本书判断应该没错，它不是学术性很强的法学论著，而是一些客观记载和事实累计，大约能为读者描绘出普通人不大熟悉的西方法律轮廓。作者的语言颇为幽默。
这本书里太多离奇的案件，当然这些案件都是记录在案，或记在史册中的真实案件。透过这一桩桩匪夷所思的案件，令读者心底逐渐了解西方的法律传统。
法律源于神意，问题是俗世中有谁代表神明拥有审判权？
作者引用希腊悲剧《俄瑞斯忒亚》，展示了雅典人在人类内在正义感方面觉醒。雅典当时的法律改革正好将审判严重犯罪的权力，从城邦官员转交到普通的雅典男性公民手中。俄瑞斯忒斯杀害自己的母亲，而他的母亲杀害了他的父亲……案情如此曲折悲情，最后俄瑞斯忒亚被判无罪。正如陪审团被召集来不是为了发现事实真相，而是由于女神投出了决定性一票，而刚好够的多数裁决他无罪。
5世纪的雅典，尽管自由民拥有审判权，但审判权不是由是个人团体来行使，而要召集起一千零一人的机会来进行。这一千零一人的聚会还有更详细的要求，所以自由民根本无法真正行使他被赋予的审判权。
书中还引用了刘易斯卡罗尔所著的《爱丽斯漫游仙境》这个童话，我和孩子不止听过一次。用这个童话，对红心王后随意颠倒法庭审判程序印象深刻。以这个童话说明定罪和量刑之间的区别，而现实中的审判远比这场童话里的还要模糊。这是由于欧洲刑事司法已经发生了彻底的变革。
1983年8月12日的虐童案更是曲折离奇，看得我目瞪口呆，单从警察给幼儿园家长写信，这一步就能设想作为家长有多混乱。漫长的审判，不稳定的儿童证言，使我更想知道，到底真相是怎样的。不过这不该是我考虑的问题，这个案件就在那里真是地存在着。一场审判对被告有罪的期待，在情感强度上通常远大于坚持他（她）可能无罪的正是主张。
法律的力量也被用来制裁那些超出自然界限的动物们。这可是有记载的好多案例让我大开眼界。如：1510年来自欧坦的农民向教主提出起诉，说老鼠正在破坏他们的大麦。主教给老鼠指派了律师——巴塞洛缪沙斯尼（后来法国著名的法学家）沙尼斯为缺席的被告——老鼠的辩护却精彩之极。只是法庭裁决结果没有记录，我觉得好似不了了之了。因为法庭根本无法给老鼠送传票，通知它们开庭啊！
看这本书，还有点像是回到个某个时代看教科书的习惯，好多不懂处多有注释，到后面对照寻找，发现有100多页的海量注释信息。可见这本书沉重的比较有理由，毕竟是看世界。
令人难以回避的黑人命运，在本书中也毫无避讳。1995年夏，密西西比州的黑人男孩——艾米特提尔案件，提尔被杀之悲惨状，原因之渺小到可以忽略不计了。谋杀毋庸怀疑，可是审判结果却令人大跌眼镜。尤其看到谋杀者被无罪释放的配图真是无语至极。
书中最后一个案件，是著名的橄榄球明星辛普森杀前妻案，这个案件是听过诸多版本的讲述后，书中第三部分主要讲了陪审团，但这时才稍微明白陪审团是个什么样的组织。
虽然对奇妙的陪审团形式理解不多，但对与西方的新闻报道力度算是见识一二，本书的作者也有记者的身份，当然他也是法学人士，所以作品即便不是纯学术型的，但这本书毕竟是法律类的专业书籍，读起来还真的需要些耐心和专业功底。
《审判为什么不公正》读后感(八)：《审判为什么不公正》：审判也是一场秀
写了这本很有趣的书的卡德里自己也是个很有趣的人。他的生平经历很丰富，1964年出生于伦敦的他却有着半芬兰、半巴基斯的坦血统。起先在剑桥大学三一学院学习历史和法律，之后取得哈佛大学法学硕士学位。现在的他是纽约律师协会会员，又是伦敦道提街律师事务所成员。丰富的文化背景使他在看待问题时往往会有不同寻常的眼光，而丰富的人生经历又使他积累了扎实的司法经验。他曾因协助起诉前马拉维总统海斯廷斯班达而声名鹊起，这也暗合了他在书中关于司法正义的核心观点——“假如一个国家成为了海盗洞穴，那么从船长到船员都要经历世俗的审判。”他同时也是一名记者和作家，以自己的经历写成的作品还曾入围1991年度托马斯库克旅行文学奖。
这本书最精彩的部分，当属卡德里对现代陪审团审判制度的深入剖析。作者借助翔实而确凿的历史案例，从陪审团制度最初的尝试与挫折，到其日臻完善，成为守护正义的重要途径的整个过程，为读者展现了一个合理的想法上升成为一套合理制度的曲折经历。没有什么是一帆风顺的，但倘若方向正确，曲折过后总能通往光明。
通常来说，在谈论某一侧面的历史时，我们总会“知世论事”，即将需要讨论的课题结合时代背景进行剖析。这样做往往事半功倍，因为一个事件的特征往往与时代特征相契合。这样做来多少便会有按图索骥的意味。但法学背景丰厚的卡德里并没有采用这样的方式。尽管本书堪称是一本“西方审判史”，但作者更希望将它演绎成为一部“现象的集合”。事实上，本书归纳了人类历史上的重要审判，从苏格拉底到O.J.辛普森，作者试图论证的并非是审判之于每个时代的特征，而是希望借审判这样一个侧面，表现人类行为模式的特征。
并非专业历史学者的卡德里，竟将研究方向与现代史学设定得如此契合也并非偶然。从一开始他便确信了“审判”的不可能公正，“不是无罪推定，而是定罪的可能性刺激了刑事审判。而惩罚的欲望，隐藏在每个起诉的核心中。”事实上，审判的过程越堂而皇之，愈加证明其不合理性与对惩罚欲望的拙劣掩盖。卡德里将斯大林时期的恐怖政策直接定名为“审判秀”，体现的正是对这一行径的唾弃和嘲讽。
“规则”，或者说是统治的合法性成为了审判的核心，这一看倒也背离了司法以“正义”为核心的常识，却也符合人类行为模式中“趋利”的志向。这样看来，“审判为什么不公正”这一书名，完全可以作为贯穿整个人类审判历史始终的课题。其实，但凡一种行为是以“私利”为出发点，“公平”、“正义”便无从谈及了。
有一个故事，发生在森林里。这座森林中生活着一只狮子，因为方圆之内并无对手，狮子得以尝尽森林中的美味，却独独无缘一啖梅花鹿肉的滋味——它太快了，逃起命来竟比狮子还要快。苦恼的狮子终日烦闷，只好求助一贯足智多谋的狐狸。狐狸献计说，梅花鹿逃跑的秘密在于他们的尾巴，倘若您可以把梅花鹿的尾巴剪掉，它们就没法跑得那样快了。
狮子听了很开心，可是掌握了“梅花鹿“的秘密之后，狮子却依旧无法如愿。要想剪掉它们的尾巴，不也需要先捉住它们吗？
审判的奥义，也许便如剪掉“梅花鹿的尾巴”一般吧。其实审判从未开始，因为正义从来只在人们心中。
《审判为什么不公正》读后感(九)：为什么你认为审判不公正
一封联名信又将复旦投毒案推向高潮，一石激起千层浪。令我意外的是，复旦这样一个令人向往和仰慕的高等学府的学生，毫无技巧的将事件推向更负面的状况，而大部分公众的声音，也似乎没有太多理性可言。如果平衡两者来看，如何做到公正审判才是大家最终追求的结果，刑事判决书上的理由够不够充分才应该是质疑和探讨的关键点。当有人问审判为什么不公正的时候，不妨思考另一个问题，为什么你认为审判不公正？
在现代审判的领域，有一只你不得不承认的“第三只手”------网络媒体。信息时代的高速发展，使得消息传播的越来越快，也使公众的声音传达到更远更响的地方。审判活动不可避免的受到影响，也许结果确实在合理范围内满足了广大群众的内心需求，那么对犯罪嫌疑人来说，公平吗？还是该说，老兄你只是运气差了点。徒善不足以为政，徒法不足以自行。显然这对现代司法工作者的要求更高了，如何独立审判仍然是一个亟需思考的话题。