《常识》所具有的震撼人心的作用是今人不可想象的，可以说就是促使美国从帝国中独立出来的出版物。
☆塑造美国的二十本书之一，畅销堪比《圣经》，当代青年不可不读的经典名著。
☆引领北美独立战争的思想之源，为美国精神日后的发展扫清道路。提升公民自我修养，开卷必有收获。
☆《常识》一经问世，立刻掀起抢购狂潮，短短数月，销售50万册，大大加速了美国的独立进程。
☆《时代周刊》《纽约时报》《南方人物周刊》《三联生活周刊》等数十家国内外期刊媒体鼎力推荐
潘恩的是一部神奇而经典的书，当时英国和殖民地之间的关系十分紧张，北美人民反英斗争风起云涌。潘恩很快就投身中。但是，人们的观念还根深蒂固，连华盛顿、富兰克林、亚当斯这些独立战争时期著名的政治家，都不明确提出独立。
1775年4月19日的莱克星敦和康柯德的，潘恩得出结论，这次起义的目的不仅要反对不公正的税制，而且要支持全面独立。1776年1月10日，他发表了《常识》，书中对他的论点做了详细解释，公开提出问题。这本小册子立即引起轰动，三个月内售出十多万册。在一个人口仅二百五十万的殖民地里，售出了五十万册。潘恩的《常识》比任何一个出版物都更能说服当时的支持北美从不列颠独立出来。它还被誉为是的精髓。
《常识》是托马斯·潘恩(ThomasPaine,1737～1809)1776年1月以“一个英国人”的署名而发表的，内容确实如书名所言，全是常识，但这些常识是就今天而言的，在打响之后的1776年1月，这本书所具有的震撼人心的作用是今人所不可想象的。
可以说就是促使美国从不列颠帝国中独立出来的出版物，本书的出版深刻揭露了英国的黑暗与压迫本质，使得很多人最终下定决心与英国决裂，极大地鼓舞了美国独立士气，建立独立的。同时它也是一本不可不读的经典名著。
托马斯.潘恩，生于英格兰诺福克郡一个裁缝，上过几年学，先后做过学徒、鞋匠、、收税官，在富兰克林帮助下到达北美大陆，投身于争取北美独立事业，1776年以“一个英国人”名义发表《常识》，成为了北美人民明确的战斗纲领，并随后被吸收为《独立宣言》的精华。
潘恩一生征尘遮面，喋血襟袍，他著作中每一个字都是战斗的与号角，与中的思想不同，潘恩本就是在现实中展开思想，在现实中推动思想，再转而用思想来改造现实。潘恩可能有空想色彩，但是却非一个空谈家。潘恩对政治的见解，成为美国独立后的立国根本。
他有《常识》，反抗那时的政治传统；他有《人权论》，反抗社会传统；他有《土地正义论》，反抗的是经济传统；最后有《理性时代》，反抗的是宗教传统。这样一来，他就把那个年头能得罪的人类权势力量都得罪完了，他从地上打到天上，横扫俗界国王之后，又向灵界国王宣战，最后激起天怨人怒，自然落个遗骨飘零，死无葬身之地的悲惨下场。”一个值得看看的人，一本值得读读的小册子。
——学者朱学勤
——作家刘瑜
引言
慨述政府之起源与构成，并简要评述英国政体
论君主制与世袭制
北美大陆现状思考
论北美目前的能力及若干杂想
附记
过托马斯潘恩的《常识》，我自己的写作观亦如是，坚持“外婆都懂”的常识感。
有些作家将社会和政府混为一谈，导致两者之间看似没有多大区别，甚至毫无区别。而实际上，它们不但不是一回事，而且起因也全然不同。社会由我们的欲求所产生，而政府则因我们的邪恶所造就。前者让我们齐心协力，从而积极提升我们的幸福感，而后者则通过抑制我们的恶行，来消极增进我们的幸福感。一个鼓励交流，另一个制造差别。前者是奖励者，后者是惩罚者。
在任何情况下，社会都是一种福祉。然而政府，就算在其最好的状态下，也只不过是无可避免的祸害，在其最糟糕的情况下，便是无法容忍的灾祸。因为，当我们遭遇苦难，或受到由政府导致的、我们原以为只有在无政府国家才可能遭受的不幸时，会意识到正是我们自己种下了恶果，自作自受而格外痛苦。政府如同衣服，是丧失纯真的象征，帝王的宫殿建立在天堂亭榭的废墟上。如果人们都能始终不渝地凭良心行事，那么就根本不需要其他立法者。然而，事实并非如此，谨慎小心的原则促使人们在任何事情上都会两害相权取其轻，他们认为有必要放弃一部分财产，以保全剩余的部分。既然安全是政府的真正意图与目的，那么毫无疑问，任何看起来最有可能保证我们的安全、且花费最少收益最大的形式，就是最好的选择。
为了清晰准确地了解政府的意图与目的，我们假设有少数人在地球某个偏僻的地方定居，与外界隔绝。他们代表任一国家或是整个世界的第一批居民。在这种天然自由的状态下，社会将是他们首先想到的，而种种动机也会驱使他们朝这一方向努力。个人之力无法满足自身的诸多欲求，加之心理上也不堪忍受长久的孤独，因此很快就会去寻求他人的帮助与慰藉，同样对方也会有相同的需求。四五个人合作，就能在荒野中搭建起一个还算过得去的住所，而单独一人则可能劳碌终生也一无所成。他砍倒树木，却无力搬运，即便搬动了，也无法竖立起来，与此同时，饥饿会迫使他停下手头的工作。每一种不同的欲求，会以不同的方式支使他。疾病，甚至灾祸都可能置人于死地，即便它们本身并不致命，但会使人丧失生活能力，陷入生不如死的境地。
这样一来，需求如同引力，很快促使新移民组成社会，而社会中的互惠福祉也将接踵而来。只要人们始终公平互助、以诚相待，法律和政府便毫无用处。然而，除了天堂，没有什么能免于邪恶的侵袭。所以，在相互扶持、共同克服了移民初期的诸多困难后，人们不可避免地懈怠了自己的责任和彼此的联系，这表明，有必要建立某种形式的政府来弥补德行方面的缺陷。
路边某棵大树就是他们的议院，全体移民都可以聚到树下商议公共事务。很有可能，他们最初的法律只能称之为“守则”，实行时也只是以公众的鄙视唾弃作为惩罚。在这最早的议会中，每个人都因天赋权利而占据一个席位。
这就是政府的起源，换言之，是由于道德无法约束世界而产生的一种必要的管理模式，由此也可看出政府的意图与目的，即自由和安全。虽然我们的眼睛可能被白雪弄得目眩神迷，我们的耳朵可能被声音所欺骗，虽然我们的意志可能被偏见所歪曲，抑或我们的认知被利益所迷惑，但是，自然与理性的声音会说：这是对的。
专制政府（虽然这是人性中的耻辱）有其自身优势，即很简单。假若人们遭受苦难，他们不但知道暴行来自哪里，而且也知道补救的方法，他们不会被五花八门的原因与解救方案弄得手足无措。英国政体则非常复杂，导致国民长期遭受荼毒却找不到症结所在。有些人说问题在这，有些人却说问题在那，每个政治医生都开出不同的处方。
我清楚，要克服狭隘的或由来已久的偏见是很难的，不过，如果我们仔细研究英国政体的构成，就会发现它不过是两种古代暴政的残余，只是掺杂了一些新的共和制元素。
首先是以国王为代表的君主暴政的残余。
其次是以上议院为代表的贵族政治的残余。
再次是以下议院为代表的新的共和政体的元素。英国的自由则取决于其效能。
前两者是世袭的，和民众无关，从法制的角度看，它们对国家的自由毫无贡献。
认为英国政体是三权分立、相互制约的观点是非常滑稽可笑的，这种说法要么毫无意义，要么自相矛盾。
关于下议院制约王权的说法，预先假定了两点：
第一，国王在无人监督的情况下是不可信任的，换言之，对绝对权力的欲求是君主制的先天疾病。
第二，出于制约王权的目的，下议院议员要么比国王更英明，要么更值得信任。
有些作者曾这么解释英国政体：国王是一方，民众是另一方；上议院代表国王的利益，下议院则代表民众的利益。但是这种区分会导致议会内部分裂、自相对立。虽然措辞华丽，但一经推敲就会发现内容空洞、意义模糊。若描述的是不存在的事物，或是不可思议无法描述的事物，那文字再优美考究，也仅仅只是一些响亮的音节，它们固然悦耳，但缺乏思想内容，无法传达有效信息。这种观点包含一个先决问题，即国王是如何拥有人民不信任，且时时需加以制约的权力？这种权力不可能是明智的人民赋予的，而且，任何需要制约的权力也绝非来自上帝，但宪法却认定这样的权力存在。
在英国政体中，国王拥有绝对的权力，这一点不言而喻。而他仅仅作为地位和年金的提供者，就获得了一切，这一点也是显而易见的。虽然我们已非常聪明地对君主专制关门落锁，但同时又愚蠢地将钥匙交由国王掌控。
长期滥用职权使权力的正当性遭受质疑（任何事情都是这样，如果受压迫者一味忍受，从不讨要公道，那么一切都可能永远不会改变）。英国国王拥有属于自己的权利，并支持议会拥有“他们的”权利。两者联合起来压榨善良的国民。人民拥有毋庸置疑的基本权利去质疑他们所拥有的权利，并且有权阻止任何一方篡夺这些权利。
从很大程度上来说，北美的事业就是全人类的事业。很多具有普遍意义的（非地方性的）情况已经或即将出现，它们必然会影响热爱人类的人所信奉的原则。发动战争使国家动荡不安、挑衅天赋人权并迫害人权捍卫者──任何有感知力的人都不会对这些暴行无动于衷，不管人们如何评价，笔者就是其中一员。