近日，最高人民检察院发布依法惩治侵犯著作权犯罪典型案例。该批案例通过依法惩治侵犯著作权犯罪，充分发挥著作权司法保护对文化建设的规范促进作用。
关于印发《检察机关依法惩治侵犯著作权犯罪典型案例》的通知
各省、自治区、直辖市人民检察院，解放军军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：
为深入贯彻落实习近平法治思想和习近平文化思想，加大依法惩治侵犯著作权犯罪力度，充分发挥著作权司法保护对文化建设的规范促进作用，以新时代高质效检察履职更好服务知识产权强国和文化强国建设，最高人民检察院选编了“柯某某侵犯著作权案”等6件检察机关依法惩治侵犯著作权犯罪典型案例，现印发你们，供各地办案时参考借鉴。
最高人民检察院
2023年12月28日
检察机关依法惩治侵犯著作权犯罪典型案例
目??录
案例一：柯某某侵犯著作权案
案例二：刘某等侵犯著作权、尹某某等销售侵权复制品案
案例三：黄某侵犯著作权案
案例四：彭某某、李某某侵犯著作权案
案例五：郝某某侵犯著作权案
案例六：何某甲等侵犯著作权、朱某甲等销售侵权复制品案
案例一
柯某某侵犯著作权案
【关键词】
侵犯著作权罪??视听作品??羁押必要性审查??赔偿和解
【要旨】
在办理网络侵犯视听作品著作权犯罪案件中，及时提取手机聊天记录、网络平台后台及服务器数据明细等证据，准确认定侵权作品数量。注重追赃挽损并促成赔偿和解，切实维护著作权人合法权益。
【基本案情】
【检察机关履职情况】
2022年5月10日，经权利人优酷信息技术（北京）有限公司报案，福建省三明市公安局（以下简称三明市公安局）以柯某某涉嫌侵犯著作权罪立案侦查。同月17日，三明市公安局将本案移送明溪县公安局侦查。同月31日，明溪县公安局对柯某某刑事拘留；同年6月1日，对其取保候审。受明溪县公安局邀请，明溪县人民检察院（以下简称明溪县检察院）按照重大疑难案件听取意见机制，派员审查了证据材料，建议从扣押的电脑、硬盘、手机内及时提取聊天记录，收集非法采集的视听作品后台及服务器数据明细等证据，确定侵权作品数量；进一步查明侵权作品著作权权属。
2023年4月4日，明溪县检察院以侵犯著作权罪对柯某某提起公诉。同月20日，明溪县人民法院作出一审判决，以侵犯著作权罪判处被告人柯某某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四十万元。被告人未提出上诉，判决已生效。
【典型意义】
（二）释法说理促成赔偿和解。在侵犯著作权案件中，为降低权利人维权成本，减少其另行提起赔偿诉讼的诉累，检察机关强化综合保护，在履职中主动听取权利人意见，积极开展释法说理，促成双方达成赔偿和解，最大限度保障权利人合法权益；同时将赔偿权利人损失作为量刑情节，结合认罪认罚情况，依法提出量刑建议。
案例二
刘某等侵犯著作权、尹某某等销售侵权复制品案
侵犯著作权罪??销售侵权复制品罪??文字作品??宽严相济??检察建议
对案情复杂、犯罪地域广、参与人员众多的侵犯知识产权犯罪案件，积极发挥重大疑难案件听取意见机制作用，就案件定性、证据收集、法律适用等向公安机关提出建议，以准确认定犯罪事实，正确适用法律。贯彻宽严相济刑事政策，对层级较低、作用较小的行为人，综合考虑主客观因素，依法作出不起诉决定。对办案中发现的行政监管和行业治理漏洞，制发检察建议，督促行政机关依法履行监管职责。
2019年2月至2021年2月，王某乙以营利为目的，委托张某戊等人印制盗版书籍推销给书商尹某某、徐某某、段某某、白某某、郭某乙等人。为获取不法利益，尹某某、徐某某、段某某、白某某、郭某乙等人对外销售购进的盗版书籍。王某乙印制的盗版书籍部分销售到刘某工作室。王某乙等涉案人员达23人，非法获利共计人民币200余万元。
2022年3月1日，山亭区检察院以侵犯著作权罪对刘某等46人，以销售侵权复制品罪对尹某某等9人，以侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪对郭某乙提起公诉。同年7月19日，以侵犯著作权罪对欧某乙等2人追加起诉。对因特殊情况无法到案的3名犯罪嫌疑人，由公安机关移送属地司法机关办理。2023年3月31日，枣庄市山亭区人民法院作出一审判决，以侵犯著作权罪判处被告人刘某等48人有期徒刑五年至六个月不等，部分适用缓刑，并处罚金人民币一千零二十六万元至四万元不等；以销售侵权复制品罪判处被告人尹某某等9人有期徒刑三年至六个月、拘役五个月至四个月不等，均适用缓刑，并处罚金人民币二十万元至十二万元不等；以侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪数罪并罚判处被告人郭某乙有期徒刑三年，并处罚金人民币十三万元；依法继续追缴被告人刘某的剩余违法所得和其他部分被告人的全部或者剩余违法所得。被告人刘某、党某等10人不服一审判决提出上诉，同年8月4日，枣庄市中级人民法院作出二审判决，对在二审期间足额退缴违法所得的被告人党某等6人改判为有期徒刑三年至二年不等，均适用缓刑，维持其他部分判决。
（一）对跨区域、链条化侵犯著作权案件加强侦检协作。网络化、跨区域、链条化侵犯著作权案件，通常案情复杂、涉及犯罪地域广、涉案人员众多，办案难度大。检察机关办理此类案件，应充分发挥侦查监督与协作配合机制作用，通过派员提前审查证据材料等方式，对全案作出综合分析，从取证方向、案件定性、犯罪数额、人员处理等各个方面提出有针对性的建议，全链条打击侵犯著作权的上下游犯罪，推动案件高质效办理。
案例三
黄某侵犯著作权案
侵犯著作权罪??音乐作品??抽样取证??权利义务告知
2014年2月至2021年11月，黄某在重庆市渝中区家中租赁服务器搭建“树下音乐论坛”音乐下载网站，其担任该网站唯一管理员、经营者，管理员账号名称为“荒野之树”。黄某通过从境外网站购买、免费网站下载、黑胶唱片数字化等方式，获取10万余首国内外歌曲后上传至其付费开通的18个云网盘。黄某未经著作权人许可，使用“荒野之树”账号在其经营的网站内发布包含上述音乐专辑、音乐名称、云下载链接等信息的帖子。“树下音乐论坛”网站实行会员制，会员通过在网站内货币充值以1:1比例获得“树币”，使用“树币”付费获取歌曲云链接和提取码，用于在云网盘转存或者下载音乐。经鉴定，“树下音乐论坛”网站发布的音乐主题帖子总数2.5万余条，涉及音乐作品10万余首，其中1.4万余条主题音乐帖子的购买记录为8万余次。该网站注册会员数6万余人，充值会员数2千余人，充值金额共计人民币50余万元。
2021年11月23日，渝中区分局以黄某涉嫌侵犯著作权罪向渝中区检察院提请批准逮捕。同月30日，渝中区检察院以证据不足对黄某作出不批准逮捕决定，并围绕后台数据提取、涉案侵权音乐作品认定等出具详细的补充侦查提纲。
2023年3月14日，渝中区检察院以侵犯著作权罪对黄某提起公诉。同年4月26日，重庆市渝中区人民法院作出一审判决，以侵犯著作权罪判处被告人黄某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五十五万元。被告人未提出上诉，判决已生效。
案例四
彭某某、李某某侵犯著作权案
侵犯著作权罪??美术作品??风险提示函??文化创意产业
作品不论是否登记，具有独创性是受著作权法保护的前提。作品同时取得专利权的，应根据侵犯著作权罪和假冒专利罪的构成要件，对案件准确定性。通过制发提示函的方式，依法加强对文化创意产业的保护。
苏州工业园区若态科技有限公司（以下简称若态公司）创作了“LK503猫头鹰闹钟”“MC401赛车”等20款拼装玩具，并生产、制作该系列拼装玩具在市场上销售。2020年8月至2021年7月，在未取得若态公司许可的情况下，彭某某扫描、复制上述20款拼装玩具，并在其经营的瑞安市某工艺品有限公司内（后注销，以下简称工艺品公司）组织生产，后通过其经营的网店进行销售，销售数量共计1.1万余件，金额共计人民币34万余元。其间，李某某负责复制拼装玩具图纸、协助组织生产等。2021年7月，公安机关在工艺品公司内，查获复制生产的侵权拼装玩具4989件，价值共计人民币24万余元。经抽样鉴定，侵权玩具与若态公司的同款玩具构成复制关系。
2020年11月30日，江苏省苏州市公安局苏州工业园区分局（以下简称园区分局）以若态公司被侵犯著作权案立案侦查。2021年7月8日，彭某某、李某某被园区分局刑事拘留，同月11日被取保候审。
2023年2月28日，园区检察院以侵犯著作权罪对彭某某、李某某提起公诉。同年5月30日，苏州工业园区人民法院作出一审判决，采纳检察机关指控的事实及量刑建议，以侵犯著作权罪判处被告人彭某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十五万元；判处被告人李某某有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元。各被告人均未提出上诉，判决已生效。
（一）结合作品构成要件认定涉案玩具著作权属性。涉案玩具是否系著作权法保护的作品，是构成侵犯著作权罪的基础问题。著作权实行自动保护，不论作品是否登记，作品具有独创性是取得著作权的实质要件。涉案玩具中具有独创性的艺术美感部分，可以作为美术作品给予保护。涉案玩具取得专利权的，其具有独创性艺术美感的部分仍受著作权法保护。在侵权行为已构成侵犯著作权犯罪的情形下，应以侵犯著作权罪定罪处罚。
（二）通过制发提示函依法加强文化创意产业保护。在办理著作权犯罪案件中，检察机关要注重对被侵权单位的全面保护，可以通过制发风险提示函等方式，帮助被侵权单位提升著作权保护水平。对于主要通过电商平台销售侵权玩具的行为，检察机关也可以通过制发风险提示函的方式，督促电商平台加强监管，及时删除侵权链接，形成保护著作权的良好共治合力。
案例五
郝某某侵犯著作权案
侵犯著作权罪??“剧本杀”作品??宽严相济??诉源治理
具有独创性并能以一定形式表现的“剧本杀”，属于我国著作权法保护的作品。审查起诉过程中，应积极开展调解工作，促成双方达成赔偿和解。通过检察建议和组织庭审观摩，宣传知识产权保护，推动“剧本杀”行业诉源治理。
2020年9月至2021年11月，郝某某为牟取非法利益，在未取得著作权人许可的情况下，利用网络平台购进“剧本杀”作品电子版200余件，租赁场地、组织人员非法制作“剧本杀”作品，并通过其在某网络平台上注册的账号进行销售。该店销售各类“剧本杀”共计3233册，违法所得人民币5万元。经鉴定，郝某某非法制作、销售的《古木吟》《第二十二条校规》等“剧本杀”与被侵权作品构成复制关系。
2021年12月12日，山西省太原市公安局迎泽分局（以下简称迎泽分局）以郝某某涉嫌侵犯著作权罪立案侦查，同月21日对其取保候审。
2023年3月14日，迎泽区检察院以侵犯著作权罪对郝某某提起公诉。同年4月25日，检察机关邀请人大代表、公安民警、行政执法人员和高校学生等200余人共同观摩庭审。同年10月20日，太原市迎泽区人民法院作出一审判决，全部采纳检察机关指控事实和量刑建议，以侵犯著作权罪判处被告人郝某某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人未提出上诉，判决已生效。
（一）准确认定“剧本杀”作品属性，夯实案件事实基础。根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。本案“剧本杀”是让玩家阅读剧本、扮演角色，围绕剧情和线索游戏卡展开故事推理，通过游戏互动还原剧情、人物关系的一种游戏形式，融合了文字、美术等要素，是文学艺术领域的智力创造成果，具有独创性，属于我国著作权法保护的作品。以牟利为目的，非法制作正版“剧本杀”剧本并对外销售的行为属于侵犯作品复制权和发行权的行为，构成犯罪的，应以侵犯著作权罪定罪处罚。
（二）依法能动履职，推动“剧本杀”行业健康发展。近年来，“剧本杀”行业发展中出现的盗版现象，已成为制约行业健康发展的绊脚石。检察机关通过制发检察建议，督促行政机关加强对“剧本杀”行业监管。行政机关采纳检察建议，对辖区“剧本杀”、密室逃脱等新业态文娱场所开展执法检查，纠正剧本不良内容；将本案制成宣传册，引导“剧本杀”行业经营者合法经营。检察机关通过组织庭审观摩，加强知识产权保护宣传，促进社会各界形成尊重知识、保护创新成果的良好氛围。
案例六
何某甲等侵犯著作权、朱某甲等销售侵权复制品案
侵犯著作权罪??销售侵权复制品罪??教辅图书??全链条打击
对盗版教辅图书犯罪全链条严厉打击，按照各成员在共同犯罪中的地位作用，依法分层分类处理，确保罪责刑相适应。对网络销售中存在刷单的，在认定犯罪数额时应依法审查予以扣除，准确认定犯罪数额。
2022年6月至8月，何某甲在未取得印刷许可证的情况下，在河南省平顶山市使用其妻子张某某的身份信息成立顺某达印刷厂，招募何某乙等6名印刷人员，非法印制教科书、中小学教材全解、课堂笔记等各类中小学教辅图书。经审计，该厂销售图书金额共计人民币102万余元，未销售图书价值共计人民币2万余元。
朱某甲将从何某甲处购进的盗版教辅图书批发给袁某甲等人，并使用芦某某提供的其父母身份信息注册网店。芦某某负责网店销售，朱某乙等3人负责记账、接送货物。经审计，朱某甲等人销售图书金额共计人民币434万余元，非法获利人民币58万余元，未销售图书价值共计人民币220万余元。袁某甲通过网店销售盗版教辅图书，先后雇佣袁某乙、袁某丙等7人负责网店销售、打包快递。经审计，袁某甲等人销售图书金额共计人民币220万余元，非法获利人民币107万余元；未销售图书价值共计人民币266万余元。
王某某在明知上述图书系盗版的情况下，雇佣他人将朱某甲、袁某甲等人处已打包图书运送至各快递点，王某某应结算发货款人民币6万余元，实际收到发货款人民币5万余元。
2022年8月2日，河南省平顶山市公安局卫东分局（以下简称卫东分局）以何某甲、朱某甲等人涉嫌侵犯著作权罪立案侦查。平顶山市湛河区人民检察院（以下简称湛河区检察院）受邀派员提前审查证据材料，就盗版图书的认定、犯罪数额、全链条打击等提出建议，完善证据链条。
2022年8月31日，卫东分局以何某甲等6人涉嫌侵犯著作权罪、朱某甲等10人涉嫌销售侵权复制品罪向湛河区检察院提请批准逮捕。湛河区检察院准确把握逮捕条件，对何某甲、朱某甲等5人批准逮捕；对证据存疑以及犯罪情节较轻、认罪态度较好的朱某乙、袁某乙等11人不批准逮捕。
2022年12月18日，湛河区检察院以侵犯著作权罪对何某甲等7人、以销售侵权复制品罪对朱某甲等7人提起公诉，对犯罪情节轻微、自愿认罪认罚并主动退缴违法所得的从犯张某某等11人依法作出不起诉决定。2023年4月28日，平顶山市湛河区人民法院作出一审判决，采纳检察机关指控事实和量刑建议，以侵犯著作权罪判处被告人何某甲等7人有期徒刑四年至八个月不等，部分适用缓刑，并处罚金人民币八十万元至八千元不等；以销售侵权复制品罪判处被告人朱某甲等7人有期徒刑三年八个月至八个月不等，部分适用缓刑，并处罚金人民币一百一十万元至一万元不等。依法继续追缴被告人朱某甲的剩余违法所得。被告人袁某甲不服一审判决提出上诉，同年6月27日，平顶山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。
（一）坚持实质审查原则，依法惩治盗版教辅图书犯罪。对于未标注出版社的盗版教辅图书的定性，要坚持实质审查原则，不能简单否定侵犯著作权犯罪的适用。如果该部分图书内容与正版图书内容完全相同，系对正版图书的复制，应认定为侵犯他人著作权的行为。对犯罪行为定性有分歧的，检察机关应充分发挥补充侦查职能，依法收集证据，准确认定案件性质，正确适用法律。对网络销售侵权犯罪中普遍存在的刷单问题，检察机关应结合销售数据、物流证据和被告人辩解等，扣除刷单金额，准确认定犯罪数额。
（二）坚持全链条打击，分层分类处理涉案人员。非法印制、销售中小学教辅图书不仅侵犯权利人的知识产权，还会造成未成年人合法权益受损，严重危害未成年人健康成长，应当依法从严惩治。对于涉案人员众多、分工明确的共同犯罪，检察机关应适时启动重大疑难案件听取意见机制，派员提前审查证据材料，通过侦查阶段及时提出侦查取证建议和审查起诉阶段自行补充侦查，从生产源头到销售终端，全链条打击侵犯知识产权犯罪；充分考虑各成员的参与程度、违法所得、认罪认罚等因素，坚持宽严相济刑事政策，准确评价各行为人的刑事责任，分层分类处理涉案人员，实现罪责刑相适应。
最高人民检察院（100726）北京市东城区北河沿大街147号010-65209114（查号台）010-12309（检察服务热线）
为了获得更好的使用，建议使用谷歌浏览器(chrome)、360浏览器、IE11浏览器。