在日常的学习、工作、生活中，许多人都写过作文吧，写作文可以锻炼我们的独处习惯，让自己的心静下来，思考自己未来的方向。一篇什么样的作文才能称之为优秀作文呢？下面是小编帮大家整理的安乐死辩论赛全文，希望能够帮助到大家。
1、立论陈述阶段；下面请正方一辩开篇立论，4分钟；正方一辩：；丁灿：在法律不断健全的当今社会，人的权利不断受到；首先就让我们来明确一下安乐死的定义；"；在我国对安乐死的定义为：患不治之症的病人在垂危状；如果一个人已患绝症，生存已没有希望，只是承受着心；因此我方观点认为：安乐死应该合法化，符合人道主义；
1、从个人的角度看，安乐死是最大限度地展示出病痛
1、立论陈述阶段
下面请正方一辩开篇立论，4分钟
正方一辩：
首先就让我们来明确一下安乐死的定义；"安乐死"一词源于希腊文，意思是"幸福"的死亡。它包括两层含义，一是无痛苦的死亡；二是无痛致死术；
在我国对安乐死的定义为：患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。我国《宪法》规定公民人身自由与人格尊严有不受侵犯的权利。也就是说公民个人有权选择生存的方式，在特定条件下也有权选择死亡的方式。
如果一个人已患绝症，生存已没有希望，只是承受着心灵和肉体上的痛苦，让他安静祥和地离去又有什么不应该呢
因此我方观点认为：安乐死应该合法化，符合人道主义精神，理由有以下几点：
1、从个人的角度看，安乐死是最大限度地展示出病痛，生命垂危，死亡这一生命过程的应有尊严。它保证了个人在生命最后一刻所做出的对生命的自主和自决的权利。
2、从经济的角度看，安乐死是是阻止成本无限扩张的有效方式。当死亡过程逐渐展开，生存的成本逐渐放大，对经济，心理，家庭和社会成本都是不断的加大。而安乐死可以减少这种浪费的支出，是实行者对这家庭成员爱的考虑。
3、安乐死能够解除人的不幸和痛苦，是对人权的保护。
因此我方认为安乐死应该合法化，符合现代人道主义精神，谢谢
下面请反方一辩开篇立论，4分钟
反方一辩：
张丽清：还记得古希腊医生西博拉底的誓言吗：我将尽我的全力去辅助病人而决不损害他们！两千多年的这条训戒成为医生们的最高信条！而安乐死做为一个医学概念被提出时医生就被至于进退两难的境地！一种法律的确立要有利于社会的进步！要保证公民的生存权，财产权，和追求幸福的权力！安乐死的立法将对法理，道德，伦理进行挑战甚置是颠复！没有甚重的态度，尽凭着对病人的一腔怜悯是不能成为立法的理由的！
让我们回到医学的领域！对于病人的病痛我们非常同情！但估惜治疗，临终关怀等等手段能够部分甚至全部为患者带来生的尊严！为何非要一死了之，为何不能面朝大海等待春暖花开！安乐死从技术上来讲是没有什么错的！错就错在要立法使所有的人都这样去做！这是对向死神抗争人们的打击呀！
花儿美吗？是插在安乐而死的亲人坟前还是用它来抚慰生者更加眩烂！河山美吗？是与亲人周游过后留下美好的记忆，还是撒下安乐而死亲人的骨灰留下遗憾！蓝天美吗？是否要在云间回忆亲人的音容笑貌！时而叹惜生命的短暂！
死去的人走了，他们去了哪里现在过的好吗！我们都不知道，但是如果他们泉下有知一定希望生者能够活的更好！
因此，我方观点认为：安乐死不应该合法化，不符合人道主义精神。谢谢！
2、答辩反驳阶段
（1）下面请反方二辩根据正方立论反驳，2分钟
赵鑫：正方辩友说安乐死应该合法化，符合现代人道主义精神，但是，安乐死本身是一种逃避行为，有悖道德伦理，安乐死会客观上纵容医学上的懈怠。从伦理方面讲，公民在遭遇非常的不可逆的身体疾病痛苦，自愿要求结束自己生命的条件下实施“安乐死”，本身也是合乎道德的。有学者认为，在这方面法律应该体现人性化。但是，“安乐死”没有被确认事出有因。首先，在现有的法律条件下，“安乐死”可能引致“故意杀人”。患者自杀不会影响别人，但是，如果他本人想结束生命，医护人员及家属协助满足其请求，在《刑法》中是“帮助自杀”行为，涉嫌故意杀人罪。其二，“安乐死”如果以法律形式确认下来，可能会被一些人利用，用以非法剥夺他人的生命。另外，在人类对疾病的认识还十分有限的情况下，未经法律许可而结束他人生命，有悖于生存权利的道德准则。使人无痛苦地死去的做法，是一个长期争论的伦理学、法学、社会学与人类学的问题。所以，我方认为，安乐死不应该合法化，不符合现代人道主义精神，谢谢大家
（2）下面请正方二辩根据反方立论反驳，2分钟
3、质辩盘问阶段
（1）下面请正方三辩向反方一，二，四辩提问
正方三辩问：
郑鑫：首先，就如对方辩友所说的，生存是人的权利。
那么，请问，死亡是不是人的权利？
反方一辩回答：
张丽清：我们是不能选择出生的！即然我们不能选择出生，那我们选择死亡的权利又是从哪里来的呢？
郑鑫：对方辩友，请您正面回答，
生存是不是人的权利~？
反方二辩回答：
赵鑫：生存当然是人的权利！所以我们不能轻意剥夺人的生存权！所以安乐死不应该合法化！
郑鑫：权利和义务的区别就在于，权利是可以放弃的。对不对？
反方四辩回答：
唐栋：其实对方辩友，我们很明白人是有生存权的。但是权力并不都是相对化的，有生存权并不代表你就有选择死亡的权力。
（2）下面请反方三辩向正方一，二，四辩进行提问
反方三辩问：
葛登超：对方辩友，我想请问您知不知道什么是“放弃治疗”？
正方一辩回答：
丁惨：我方只想说人对自己的生命是有权利的包括的生存和死亡
其二，放弃治疗是对没有挽救生命希望时的一种放弃生命的选择
葛登超：那我想请问了，国家对于放弃治疗的一系列标准当中为什么就恰恰没有“以病人个人意愿为准”这一说法呢？
正方二辩回答：
刘冬：对方辩友，你只是在告诉我们国家现在没有对安乐死合法化
可是我们说的是应不应该
实然和应然可不要混淆哦
请问，如果没有治愈的希望，为何不能安乐死？
葛登超：对方辩友！难道死才唯一的方法吗？请问对方；安乐死有弊端吗？
正方四辩回答：
孙能烨：我们已经说得很清楚了
安乐死的对象是没有治愈希望的病人，相信对方也认同这一前提当死亡是唯一的结果的时候，所以我们才要好好的死
任何事物都有弊端的
我们恰恰正是把垂危病人的生死弊端减少到最低
（3）下面请正方三辩质辩小结，2分钟。
（4）下面请反方三辩质辩小结，2分钟。
葛登超：安乐死是是一个长期争论的伦理学、法学、社会学与人类学的问题。中国同国外的发展情况，物质接受能力和心理承受能力不可同日而语，那么我们知道道德可以有争论，但是法律是不能有任何双面性的，是确凿的，是大家都认可的，但是，就安乐死的问题而言。在中国，我们并没有把安乐死的意见达成一致，所以，我方强调，安乐死不应该合法话，不符合人道主义精神！谢谢！
4、自由辩论阶段（各四分钟，共8分钟）下面双方自由辩论：
1、反方四辩问：
唐栋：请问对方辩友：安乐死有弊端吗？如果有？何在？
孙能烨：我已经回答了有弊端
但是弊端非常的小
2、反方一辩问：
张丽清：那请问安乐死合法化了是不是让它的弊端保留了下来呢？
正方二辩回：
刘冬：对方何苦纠缠于他有弊端呢？
我方已经很大方的承认了有
是否应该比是弊大还是利大的问题
请问，医疗费对家庭是负担吗？
3、反方三辩问：
葛登超：看来对方辩友对医疗费感兴趣是吗！如果说你的亲人病了，你不想着怎么为他治病，却为了医疗费在精打细算！对方辩友无非是在为一些伪孝子提出一种辩护嘛！正方一辩回：
丁惨：这并不是辩护，其实我们知道孝故可贵，可是经济状况，家庭生存更是可贵。当病人看到生的希望，为了不添负担，理智的选择死亡又有何不可呢？
4、反方二辩问：
赵鑫：对方辩友！安乐死它不是进超市买东西！你买不起东西在收银台还能退回去，如果你有太上老君的“九转还魂丹”安乐死就可以实行了嘛！
正方三辩回：
郑鑫：我只是问医疗费是负担么？请对方不要扣我帽子哦
请问孝子就是枉顾亲人的意见吗？
还是我们说的病人的选择问题
不知道眼睁睁看着别人痛苦就是孝顺？
其二，我可以认为对方的意思是，只要我不后悔就可以选择安乐死吗？
那我不后悔诶！
5、反方三辩问：
葛登超：那请对方辩友！如果他选错了，他还有办法挽回吗？
刘冬：我们提到安乐死是有特定的严格程序的，当然不是像超市买东西那么随便，请对方辩友明确
对方辩友在立论中说到：为何不能面朝大海等待春暖花开？那么我想请问“海子”是怎么死的？
6、反方一辩问：
张丽清：他是自杀的！但自杀是反人道的！难道说对方辩友你要提倡自杀吗？
郑鑫：自杀是反教义的
可是恰恰对方说到人道的问题，我们喊感兴趣
你连我对自己的选择都不尊重的
我才要感叹：你真是不人道！
7、反方四辩问：
唐栋：对方辩友！如果你要选择自杀！我还还给你提供各种自杀的条件！这才是真正的不人道！
正方一辩回：
丁惨：这貌似美国在维和的宣言
这不给那不给的，就你对，当我是白痴是吧
8、反方二辩问：
赵鑫：对方辩友是在发表自己IQ低的宣言吗？我不是很明白
正方四辩回：
孙能烨：我到是觉得把自己的意见强加于人的IQ真的是很低耶~
不知道是否可以用来论证那些因为别人选择死亡的权利都剥夺的人身上呢？
9、反方三辩问：
葛登超：我刚刚在发言中曾经提到，安乐死是是一个长期争论的伦理学、法学、社会学与人类学的问题，您拿一个有争论的内容来制定法律是不是不太妥当呢？
正方一辩回
丁惨：是啊对方辩友说的好！
有争论就不因该么？大陆和台湾也有争论那是否台湾不因该回归呢？
10、反方四辩问：
唐栋：台湾当然应该回归这是中国的问题，但是这和安乐死的情况不一样啊，请问中国对安乐死达成一致了吗？但是中国对台湾回归的问题有争论吗？中国人民有人不支持宝岛台湾回归吗？但是中国是不是还有很多人对安乐死有争论了呢？
您正好证明了我方的观点啊，有争论的问题是不能立法的啊
正方四辩回
孙能烨：对方辩友其实把法律看的很简单。就是大家举手表决！通过了就是因该不通过就是不因该！可是社会是变化发展的而我国通常认为实施安乐死是一种犯罪，这种“一棒子打死”的做法已不符合社会需求
11、反方一辩问
张丽清：对方辩手我不明白你的意思，请问您安乐死能在中国人民中达成统一共识吗？譬如我们知道抢劫是犯罪，没有争论吧，但是安乐死有没有得到认可呢？
正方二辩：
刘冬：对方辩友这个说法不对！抢劫犯不会认为抢劫是有罪其实我已经在刚开始的发言中强调了安乐死的积极意义！我们今天讨论的是因不因该！请对方辩友回到辩题上来，谢谢！
5、总结陈词阶段
（1）下面请反方四辩总结陈词，3分钟。
唐栋：从人自身来看，人不仅要实现自我价值，更重要的是实现社会价值。康德指出的那样：“人并不因为痛苦而获得处置自己生命的权利。”因为自身的痛苦而轻易结束生命根本就是一种逃避的行为，更是一种不负责任的行为。人终有一死，我们是不是因为终将死亡，就消磨生命，甚至让死亡提前到来？请问，这样的生存有何意义？希腊学者依比秋鲁说：死不是死者的不幸！而是生者的不幸！安乐死不仅仅是一种个人行为，可它所代表的是一种因为不能忍受痛苦，就放弃自己社会责任和义务的逃避现象。我们怎么能让之合法化？
赞成安乐死合法化，是因为那些自己选者要安乐死的人自己都觉得活著比死去更痛苦。我们暂且不说，医生的职责是否允许病人安乐死，因为这一点，我方一辩早已在立论中强调过了，从社会来看，安乐死的合法化，实际上是让社会赞成安乐死，让社会来帮助自损，帮助自杀，社会赋予人们安乐死的权利，是否告诉我们：“社会赋予我们自杀的权利。”这样的社会是一个真正尊重人权，人道的社会吗？况且目前的司法水平也不足以保证安乐死合法化实现，因为目前的法律体系尚未足够严密，对各种权利的保护依然是存在诸多漏洞，在这情况下安乐死合法化就会让犯罪分子钻法律的空子，使许多非法杀人行为合法化。
综合上所述，我们不能干涉人自身选择生命的权利，但是也没有帮助他们剥夺自身生命的义务。所以，安乐死不应该合法化，不符合人道主义精神，谢谢大家！
（2）正方四辩总结陈词，3分钟。
孙能烨：今天的题目是，安乐死是否符合人道主义精神。
首先，我们必须知道，立法的目的是什么。立法是为了维护社会秩序，维护人们的正当权利。那么，在包括对方辩友在内的所有人都承认了生存是人的正当权利时，我们就不明白，为什么对方辩友要否认，死亡也是人的正当权利呢？权利和义务不同，权利是可以放弃的。当人选择放弃自己的生存权时，有谁有权利阻止？也就是说，人的死亡权和生存权是对等的。人有权选择死亡。将人安乐死的权利合法化是对人权的尊重。
其次，对方辩友一直在试图将同意自己亲属选择安乐死人冠上不孝的罪名。但是，即使先不说他们没有不同意的权利，退一万步说，他们即使有不同意的权利，但当他们的亲属面临着病痛的折磨而又明知无法救治时，他们应该为了全自己的孝名而让自己的亲人在痛苦中煎熬吗？他们于心何忍？让亲人相对舒适的解脱不好吗？不该吗？难道就该为了所谓的医学的研究发展让自己亲人在病痛中苦苦挣扎？为了所谓表面的孝道为了世俗无谓的孝的虚名让自己的亲人死得痛苦不堪？
反对让安乐死合法化的人们，你们与心何忍啊
最后，再次强调，安乐死不是他人强加在病人身上的，而是病人在忍受不了病痛后，在明知救治无方后的自己作出的决定。是病人对自己的生命做出的自主的选择。因此，立法保护人们安乐死的权利是对人权的最高尊重。
所以，我们认为，安乐死应该合法化并且符合人道主义精神~！谢谢大家~
正方：(一辩)立论
各位评委大家好。
首先，我们要明确一个前提，无论论辩双方怎样辩论，有一个共同的目标是安全生产。何为安全生产，安全生产是指企业在劳动生产过程中的人身安全、设备和产品安全，以及交通运输安全等。它既包括对劳动者的保护，也包括对生产、财物、环境的保护，使生产活动正常进行。在这个过程中，有一个微妙的区别是谁先谁后，我方认为：必须先安全后生产。
第一、“安全第一、预防为主、综合治理”是安全生产工作的基本方针，是“安全生产法”的规定。今年六月份是第六个“安全月”，其主题是“关爱生命，安全发展”，
第二、安全生产含义，安全生产是指在劳动过程中，要努力改善劳动条件，克服不安全因素，防止伤亡事故的发生，使劳动生产在保护劳动者的安全健康和国家财产及人民生命财产安全的前提下进行。
第三，从安全的意义上讲：“安全为了生产，生产必须安全”，这句话我们讲了多少年!这是因为“安全并非是两个汉字的简单组合，而是因为安全联系着千家万户，有了安全，才有家庭和谐，有了安全，才有社会稳定，才有安居乐业，才有幸福和欢乐。没有了安全，一切都是零。
第四，在劳动生产过程中，安全与生产是统一的，安全生产宗旨是安全促进生产，生产必须安全。搞好安全工作，改善劳动条件，可以调动职工的生产积极性;减少职工伤亡，可以减少劳动力的损失;减少财产损失，可以增加企业效益，无疑会促进生产的发展;而生产必须安全，则是因为安全是生产的前提条件，没有安全就无法生产。
综上所述，无论是法律保护，还是安全意义，还是安全与生产两者的关系，所有的一切都揭示这样一个鲜明的主题，生产必须安全，没有安全就无法正常生产。这就是我方的观点，先安全后生产。
反方(一辩)：立论
安全与生产是企业生产中两个非常重要的内容，安全与生产谁轻谁重人的生命永远高于一切，安全在生产过程中的地位是毋庸置疑的，但生产我们就可以说不重要吗不，没有生产，人类最基本的生存都无法保证，更不要谈安全。所以，我方的观点是：先生产后安全。
首先，生产是安全的保证，生产是安全的前提，生产活动是人类最基本的活动，有了生产才能满足人们最基本的生活需要，有了生产，才能谈安全，否则，安全将是无源之水，无本之木，将是不切实际的空中楼阁。
美国一个著名的学者曾说过“人有五种需要：生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要和自我实现的需要“。这就是说人类在自身的发展过程中，只有在求得生理需要，也就是满足吃喝拉撒睡解决生存的基础上，接下来的才是谋求安全的需要、社交、尊重、自我实现等其他需要。
无论从生产发展方面，还是人这个主体自身生存需要来说，都揭示这样一个观点，就是生产是安全的保证，生产是安全的前提，没有生产，安全成了空中楼阁，没有实际意义，所以要先生产后安全。
正方(二辩)：提问
请问对方辩友什么是安全安全的意义是什么什么是安全生产安全生产的意义是什么
安全,顾名思义“无危则安,无缺则全”安全意味着不危险,这是人们在长期生产实践中总结出来的一种传统认识。
安全的意义就在于在生产过程中免遭不可承受的危险、伤害。
安全生产意义搞好安全生产工作对于巩固社会的安定，为国家的经济建设提供重要的稳定政治环境具有现实的意义;对于保护劳动生产力，均衡发展各部门、各行业的经济劳动力资源具有重要的作用;对于增加社会财富、减少经济损失具有实在的经济意义;对于生产员工的生命安全与健康，家庭的幸福和生活的质量，有直接影响。
正方(二辩)提问：
1、婴幼儿奶粉事件说明什么
辩论点：不安全对人的伤害，经济的损失。
2、规程是怎么来的
辩论点：规程用血写成的，是一个个血的案例告诫我们，必须遵守规程，必须做到安全生产。
3、安全是什么
辩论点：安全是生命，安全是效益，安全是政治。
4、安全与隐患的关系
辩论点：消除隐患，安全生产。安全是幸福的保障，治理隐患保障安全。
5、“冰山理论”是这样的：露在水面之上的，被大家看到的，只有极少的一部分，掩藏在水面之下的，暂时没有显露出来的是大多数。“冰山理论”应用在安全生产上，有这样一组数字，1：29：300，说明每一起事故的发生，都有其必然联系。虽然在生产过程中一时侥幸，暂时躲过了灾难，如此下去，总有一天灾难会降临。告诫冒险作业的职工，一定要先安全后生产，不安全不生产。
6、如何做到不安全不生产
7、一个骑摩托车的人，携带了三四个液化气瓶;一个不遵守交通规则抢道、变道的人;酒后驾驶;酒后上岗;凡此种种行为，都是明知故犯，类似于违章指挥。所以，不光要先安全后生产，还要对不安全行为的人做出处罚，才能有效保证安全生产。
8、安全生产系万家，过去，煤矿安全事故频发，许多人宁可没工作，也不愿意去下井，如今，“瓦斯超限就是事故”，“煤矿可以做到不死人”安全理念指导下，工资高，又安全，选择下井的职工多了。有了安全保障，才有人员保证，也才有生产保证。过去，哪有今天这样的产量……哪有今天这样的产值。职工的生活水平提高了，幸福指数也提高了。
反方(二辩)提问：
对方辩友一直把话题引到理论上，我们还是来点实际的吧，请问对方辩友：
1、二车间精煤大堆煤堆高，随时存在滑坡危险。这时候，如果你是厂领导，你会命令停产吗如果不停产，是不是冒险作业呢宁肯冒险也要作业，正好说明我方观点，必须要先生产，满足生存需要。也就是先生产后安全。
2、二车间作为洗煤生产车间，肩负着全厂大部分生产任务。如果你是车间领导或者班组长，生产中出现设备故障存在跑冒滴漏现象，又无法尽快修好，这时候，请问你是停产检修，还是让设备带病作业如果选择停产检修，可能配件不到位，也可能是其他因素，总之一时半晌修不好，可是，让设备转起来，除了有点跑冒滴漏，还是能够完成本班的洗煤生产任务，只要完成了任务，对上级好交待，对下级也好交待。整个一个皆大欢喜。
3、在我们生产过程中，尤其是夜班，有没有这样的情形呢灰分超了，水分超了，超就超了吧，既可以增加产量，还可以提高回收率。只要上级不追究，你好我好大家好。
以上这些现象既然都存在，就说明一个事实：生产任务是重头戏。只有先生产起来再说其他的。而且这些现象的存在，也说明存在的合理性。如果不合理，为什么又能存在呢所以说是先生产后安全。
正方：不出安全问题，什么都好，一旦出了安全问题，什么都玩完。上述例子说明我们在生产过程中安全管理存在不足与漏洞。并不能说明实质。相反，我们在安全生产管理上，难就难在，每个人不能把自己份内的工作按照质量标准化或者精细化标准做到位。每个人都认为差不多就行了，不必要追求那么完美，机器能转就行，下一个班怎么样，能不能转，出多大故障是下个班的事情。殊不知，每个人工作差一点，十个人就差的不是一点了。大家可以计算一下，假如每个人都只用了九成力气，十个人呢还是九成吗不，只有七成。这说明，不光要讲安全第一，还要把安全管理落实到位，把精细化标准落实到位，把本质安全管理体系落实到位，否则收效很低，管理就更难了。
反方：提问“不生产去哪讲安全”
辩论点：如果不开工，不生产，就不会有事故发生，说明先要生产后要安全。
反方：提问“上下班路上遇到的车祸说明什么走在路上、坐在家里、睡在床上，都有可能发生不测，说明事故无处不在，光讲安全，什么也别干了。”
反方：提问“国家明令禁止小煤矿(小煤窑)乱采滥挖，因为对大矿造成潜在的危害，存在极大的不安全因素，但是，却禁止不了，说明什么”
禁止不了，说明利益的驱动下，人们先生产后安全。
纳税大户，即使不具备安全生产条件，不光不能罚，还要奖励，说明鼓励先生产后安全。
正方辩词：生产过程中，所有对人的`伤害，产品的质量欠缺，设备的不完好，环境的不和谐，都说明一点，人的因素造成的。任何事故都是人为的。每一道工序对下一道工序是否产生危害，没有人多加考虑，每个人都是考虑自己负责的那部分，认为差不多就行了，这样的思维决定了大多数人的行为是，少干活，多拿钱。
正方(三辩)：总结
刚才我方的一辩二辩选手都已经说过了，先安全后生产的观点，我现在重申和归纳如下：
安全是前提。安全生产是指在劳动过程中，通过改善劳动条件，克服不安全因素，保护劳动者的安全健康和生命安全，这是第一点，第二点是还要保护国家财产和环境安全。只有人机环管都安全了，才能提供条件保证生产的正常进行。
安全是保证。所有的事故最后都分析出一个共同的原因和结论是：人为。“泰坦尼克号“的沉没;火车出轨;飞机坠落;公交车着火;煤矿每年发生的特大灾害事故等等等等，说明冒险作业;违章指挥违章作业;侥幸心理随处可见，说明安全虽然重要，做起来却很难。但是，难也得保证先安全后生产。
安全是效益。安全是经济效益，只是这种效益具有间接性、滞后性、长效性、多效性、潜在性、复杂性等较为隐蔽的特性。如某企业一旦发生安全生产事故，都要造成人身伤害和经济损失。如果能够避免这些损失，安全带来的潜在的效益就显露出来了。
安全是生命。当我们把人的生命化作“一”，把事业、家庭、一切美好的事物化作一后面的“零”。倘若人的生命没有了，那后面的再多的“零”又有什么意义呢
总之一句话，“安全为了生产，生产必须安全”。
最后，需要说明的是今天辩论的题目是谁先谁后，谁更重要的问题，其实，在生产实际中，安全生产是安全与生产的统一，安全与生产是相辅相成关系，两者缺一不可，在生产过程中一定要严格遵守国家法律法规和政策，坚持“安全第一”的指导思想，在安全的前提下提高产量，做到同步发展才是我们大家的心愿，才能够实现和谐发展。
反方(三辩)总结：
围绕着安全与生产谁轻谁重我方一辩二辩选手已经做了大量的说明。我谨作如下总结：
一、生存比安全更重要。人的生命永远高于一切，安全在生产过程中的地位是毋庸置疑的，但生产更重要，没有生产，人类最基本的生存都无法保证，更不要谈安全。
一个猎人和一只饥饿的狼对峙在一棵树上，猎人的一条腿被狼紧紧咬住不肯松开，树下是不见底的深渊，为了生存，猎人作出了一个惊人的举动，他举刀砍向那条被狼咬住的腿，狼和那条腿落入深渊，受伤的猎人最终从树上爬下，保住了一条命。这个故事说明什么呢猎人和狼都是为了生存，才置生命安全与不顾，相互拼命，所谓狭路相逢勇者胜，最终猎人靠着过人的胆识赢得了胜利。
还有个成语，“饮鸩止渴”，明知道毒酒能置人于死地，但是在渴死与毒死之间，还是有人选择了止渴。生存的本能让人忘记了所有的危险，哪怕是一根稻草，也要抓住不放，指望稻草救命本不可取，但是，在生与死之间，有一线生机都不会放弃。这一切都说明，生存比安全更重要。在生存和安全的选择上，大多数人会选择生存。所以生产首先是能保障生存的前提，而安全是有了生存前提自然就会提高保障。
二、生产是安全的保证，生产是安全的前提。生产活动是人类最基本的活动，有了生产才能满足人们最基本的生活需要，有了生产，才能谈安全，否则，安全将是无源之水，无本之木，将是不切实际的空中楼阁。
三、需要理论。美国一个著名的学者曾说过“人有五种需要：生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要和自我实现的需要“。这就是说人类在自身的发展过程中，只有在求得生理需要，也就是满足吃喝拉撒睡解决生存的基础上，接下来的才是谋求安全的需要、社交、尊重、自我实现等其他需要。
四、不生产什么都安全，生产不等于不安全。
追求效益和任务的时候，一点小问题，不影响生产，不要小题大做;先生产还是先安全，要灵活对待;不要拿个鸡毛当令箭，不出事就行了，干嘛那么当真;……持这种观点的人在生产过程中，不乏其人，而且，生产了也没有出现不安全，生产不等于不安全。在实际工作中，先生产后安全仍然是非常有效的工作方式。有其存在基础。
综上所述，生产是获取财富的起码手段，是生存的必然途径。没有生产的安全，我们纵然可以高枕无忧，但同时我们也高枕无食、高枕无衣。生存都谈不上，只有安全地等死。所以，必须先生产，获取物质保障，才有可能谈安全、和谐及其他。
前言
如何建立正确的观念开始学习辩论？
在辩论比赛中我们所遇到的辩题基本上是对等的，而你所拿到观点也许和你的信仰不同，如果要想知道如何完整的破解此题就要学会接受，去分析此这种观点存在的合理性，不要让思维定视介入你的思考过程中，用拿到的辩题进行第三方观点式的诠释思考。认清辩论的目的就在于看两方面怎样通过资料技巧，和默契进行自圆其说。很久以前辩论曾经是寻求真理的方法，现在成为了锻炼思维能力，学习观察世界、品位人生、建立自己独特的人生观、道德观、价值观的好方法。所以在学习辩的的时候要以轻松、平静的心态来学习，学会仔细观察，体会身边的人和事，为学习辩论打下良好的基础。而辩论真正魅力就在于在学习观察世界品味人生的过程中，学会在生活中怎样快速的找到分析问题、解决问题的方法。
如何正确的认识辩论赛场每个位置的价值？
在辩论比赛中，共有四位选手来参与辩论。无论规则如何他们的作用是有目共睹的，如何担当好场上的这些角色呢？你有适合在哪个位置上呢？
让我们先来看看每个位置需要做些什么吧！
一辩是整个辩论队伍论点的`支撑点，论点中的范围、深度、观点的鲜明、逻辑链条的完整，是维系整个辩论队伍生存的重要保障。一辩发言的内容是整个辩论队思想的精华提炼，它之所以重要是因为它会贯穿与辩论过程的始终。在开场的比拼中，仔细品位立论就可以清楚整个队伍是否真正的理解了辩题会不会在关键问题上与反方有较多的摩擦是辩论更加精彩。二辩、三辩很多人把这两个位置称为主攻手，因为无论在什么规则下，他们是主要的发起攻击和返功的发起者。由于在很多的比赛中都有功辩小结，所以对这两个位置上的人选一般都会将口才最佳的安置在这个位置上。但是我认为，这两个位置的选择上首先要有异同性，就是说二辩、三辩的风格不要相同。这点主要是通过不同的应对方式来突出我方观点的重要。如果这两个位置的风格相同就不会有更多的特色和经典辩词突出的显示出来。共同性就是要有个良好的心态和缜密的思维方式，这样才可以应对不同的规则和提问的方式、内容。而其他的要求都可以说是辅助的技能，所以摆在其次。
总的来说一辩、二辩、三辩、四辩。在赛场上是一个启、承、转、合式的作用。统一解题思想将自己任务提高到意识的高度，才能够发挥这个位置上的真正的威力。
那么如何知道自己适合的哪个位置，怎样理解每个位置发挥相互配合的作用呢？我将在台风策略训练法中向大家系统阐述。相信你已经对位置的有了一个初步的理解。接下来如何才能获胜就是我们要学习讨论的问题。而谈这个问题时除了要知道，自己应该做什么以外还要知道裁判判定胜负的标准，才能够清楚在赛场上应该注意哪些内容。
裁判是如何判定场上的胜负的呢？
在辩论赛中，裁判都采用中立的态度来看待辩题。裁判的理念一般是看哪一支队伍能够说服中立者，采取该方的政策，就能在评分单上获得高分。策略说服力的要素包括：资料准备的充分性、论点的周延程度、反应的正确与迅速、表达清晰度，以及态度的诚恳性。但是对于欠缺理论与证据，或未能诚恳应对的辩手，绝不会仅因她（他）的口齿清晰，妙语如珠而给予高分。
接下来我引用网络中的一些裁判的判定原则供大家学习认识：
（一）
正方应说服裁判，证明辩题所采的政策应该采行。
正方应证明以下三要件均成立，若有任何一点被反方驳倒，则判反方获胜。
一、现状下有某些重大问题无法解决，或某些价值无法实现。因此有改变的需要。
二、正方所提出的制度，具有可行性，而且确实能够解决前述问题、满足需要。
三、该政策达成的利益须高于弊病。此成本比较可能包含经济、文化、政治等价值。
举证责任与判断方式
凡下断言者，均应负举证责任。但与一般经验法则显然相符之论述，无须证明。
双方论点产生交锋，则以何者在经验法则、逻辑、价值上能够说服合理中立第三者为判断胜负之基准。裁判个人的专业知识与特殊偏好，于判决时应予排除。
（二）
二、举凡挑战规则与论点之推定，而欲取得利益者，应负举证责任。就正方而言，因挑战奥瑞冈辩论规则之「现状并无弊害且良善」之基本推定，故应于一辩初步成立方案中完成持方举证责任。就论点而言，裁判乃坚守中立之原则，任何持方挑战设定之中性原则，应负举证责任，若双方皆采举证抗衡模式，本人按casebycase，由论证过程的结构完整与否（口语传播、逻辑推论、与事实资料归纳等）做为利益判定之归属。
三、任何持方若对程序权益有所质疑时（如合题性、立场跳动、隐藏制度等）应最迟于情况发生时之下位发言者，提出实时之更正与抗议。对于重大违规事项裁判心证可直接介入，不受中立中性之限制。
（三）
二、任何辩论技巧的展现必须以充分的学理依据或完整的逻辑推论为基础，「华而不实」的论说技巧并不能在本人的评分单上有所收获；优秀的辩士必须闪现优雅的气度与诚恳的讨论态度。
三、正方一辩申论的完整要求必须说明：为何改变现状？用什么方式改变现状？与改变现状后会有何好处？如此才算完成初步成立方案（若正方要求，反方即使采「维持现状」或「为反对而反对」之策略，反方亦需负起响应之义务）。但若未完成，并不算违规，需视双方对这些部分的攻击再作考量；反方需负起交锋责任，对于双方未做质疑之点，原则上视作共识。
六、在合题性的要求上，正方必须合乎下列两项中任一之要求：专家学者之界定、社会通识之讨论；而反方具有对合题性质疑之权限，但亦必须提出合理之论证。
七、「白纸典范」并非要求裁判做一个白痴或录音机，裁判必须尽专业且认真评比之责任，而选手亦需负起叙述清晰、论说有据且攻防有条有理之义务。对本人之判决如有任何此方面之争议，依照第一条原则处理。
（四）
裁判注意下列事项：
一、裁判不得于辩士申论时摇头、叹息、闭眼睡觉或中途离席。
二、裁判于比赛进行中不得相互交谈。
三、裁判于结论前可起身如厕，但仍禁止就比赛交换意见。
四、裁判不应以本身专业介入比赛，而应持白纸典范及相对性典范。
五、每场比赛开始前，道具毋须经裁判审核。
六、裁判应负讲评义务，说明判决理由。
七、书面抗议原则上由该场裁判合议，意见无法一致时，交由大会裁判长裁定之。
八、裁判于比赛结束后应交出评分单及论点单，并各签名负责。
九、裁判应说明辩论规则之运用、证据之取舍于判决之影响。
十、讲评顺序由当场最资深者决定之。
（五）
好裁判的条件
一、技术指针最佳辩士未必是好裁判
于讲评时适当公布个人的判准，并尽量建立其判准的惯性维持比赛的原创性与完整性，不轻易介入个人心证、认知、经验与价值对辩论规则与一般性论点具一定程度了解，对正反双方的持方责任应能判断(如正方初步成立方案、举证责任的归属、合题性的处理）对场上论点交锋做出利益归属程序，并说明心证过程，避免决胜点式的讲评在完成心证过程与论点交代后，再给予辩士介入式的论点建议或技术指导。
二、功能性指针而好裁判是维持辩论公正与质感的常数
让比赛回归比赛，理念与个人恩怨就暂放一边吧。
多评比赛以增添实务的操作性。
多与选手讨论以调和裁判要求和比赛准备之间的落差。
要有勇气于赛后与学弟妹沟通讨论判准，且要不吝给予学弟妹技术的指导。
生活中，我们难免会与人发生争论，有时候是两个人的争论，有时候则是不少人在辩论。而有一次课堂上的辩论赛，让我久久难忘。
“同学们，我们要开一个辩论会。关于中学生能不能用电子产品”。班主任用笔敲了敲桌面。“正方是不能用，反方是能用，可以查资料，明天班会辩论。”同学们就欢呼起来。课后，有的在讨论；有的在赌明天哪一方会胜出。不过最后大家一致认为反方输定了。本来就不能玩手机呀！
眨眼就溜到了第二天，班主任宣布辩论会正式开始。首先，正方一位男生走上讲台，来了一个下马威。“很多学生因为不能控制好自己，玩手机上了瘾，导致学习成绩一落千丈，难道不是手机害的吗？”他一说完就瞅着反方。正方组的人也好似松了口气，还有人在倒数，如果十秒内反方组没有人发言，便输。
在这紧张时刻，走出一位女生，她走上讲台，用洪亮而又清晰的声音说道：“现在的手机已经出了青少年模式，为的就是防沉迷于手机，甚至学习机还不能下载游戏。”顿了顿，她话锋一转，“手机可以查阅大量资料，这难道不可以证明手机利大于弊吗？”
学霸上来了，又是一女生，她代表正方组说道：“查手机会变懒，学习也不积极。况且，看手机半个小时和看书半个小时是不一样的。书是树木做的，手机屏幕是液晶做的，伤眼睛程度不一样。”反方组你看我我看你，这句话的确没毛病！正方组的人自信地朝反方组的人哈哈大笑，还有人说：“学霸就是学霸！”
反方组的女生依然一脸镇定，说：“懒？人类因为不愿意洗衣服才发明洗衣机，不愿意走路才发明了车，这叫复杂事情简单化，不是什么懒。”
爆发的喝彩。反方高声喊出那女生的名字，而那位学霸眼看快要下课了，只好亮出底牌说：“全国大学、中学、小学近视检查率分别是85%，70%，22%，并且又有多少老人因为不会电子产品而被家人冷落？手机冲淡了亲情、友情、所以手机弊大于利！”
这次大家没有鼓掌。成败在此一举，反方组的女生能接的上吗？滴答，滴答，还有一分钟下课。她接的上吗？“那么”反方组的女生露出了微笑，“你们这些精确的数字从哪里来？手机！来自手机呀！”大家惊呼！很多人都没有想到会来这一出。他们在台下小声地说着话，时不时看一眼正方组的那位学霸，“答，答，答”秒针在跳动。
“叮……”同学们，下课了！正方组没有人反驳这一观点。教室里掌声几乎将屋顶掀翻。反方组，完胜。
今天我们的班队课开展了辩论读书有益与读书未必有益的辩论赛。
比赛刚开始，老师说，每一方都要选出一个代表来做开头语，首先由正方开始。我们议论纷纷，不知道选谁好，正在这时，刘絮大胆的站了起来，但是她大概是太紧张了，总也说不出个道理来，大家都为她着急，大豆粒的汗珠从我们身上流出。终于老师开口了，本以为老师会说刘絮，可没想到，孙老师和蔼可亲的告诉了刘絮应该怎样做开头语，这下我可大胆了，我飞快的`站了起来，好好的把我心里所想的与资料结合起来，完完整整地把开头语说了一遍，那一刻，我的心砰砰直跳，好象心要从身体里跳出来似的，我感觉自己的脸火辣辣的。
这就是我们班开展的辩论赛，一次有意义又让人回味无穷的辩论赛！
“山高月小，水落石出。清风徐来，永波不兴”。在几经风雨洗礼的赤壁山上正举行一年一度的辩论会。主持人：主命大师。选手：利功者、利名者、利国者等。主命大师面部略带威严，朝几位看了看说：“各位会员请安静，今年的辩论会的主题为‘生命’。
老生尚知，诸位最宝贵之处也是再次，我们这些生者都会有在这生命中有所作为和在生命中奔腾驰聘好你生命中最重要的事的想法，那么请问诸位，你认为生命中重要之事是何事？诸位请各抒己见吧！”？听了主命大师的陈述，大家互相看了看，略有所思。
大师最后做了总结：“一个人最宝贵的是生命，我们不要因碌碌无为而虚度，也不要因贪念横生而庸度。生命值得我们做的事很多很多，踏踏实实地为国家为人民做一点事情，才是真正重要的。”
2022年2月26日上午，六二和六三班的同学们期待已久的辩论赛开始了。同学们分成男女两个阵营，男生们的持方是正方，观点是：中学生当追星族没什么好处，女生的则是：中学生当追星族没什么不好。前一天晚上，在语文课代表的带领下，同学们早早地就开始准备辩论赛了。
主持人宣布辩论赛开始并介绍完参赛的同学之后，一辩的立论陈词环节开始了。正方的一辩的立论言简意赅，反方一辩也做了充分的准备，两人的语气都非常放松，一听就是“身经百战”。
双方三辩反驳对方的观点也是精彩绝伦，两人都将对方的观点拆了七零八落，有条有理地分析着。
辩论会在同学们的笑声中结束了，期待下次的活动。
徐老师走进教室，微笑着对我们说“今天下午的综研课我们举行一场辩论赛！”听了这话，我激动不已，心想“又可以看到一场激烈的口才对决了！”
这场如火如荼的辩论赛，打动你了吗，其实辩论赛上发生了许多值得一提的事，就比如这两位女生对着干，旁边的人连大气都不敢出！如果打动你了，你要不要也开一场试一试呢，肯定会有你想不到的惊喜！
“我认为小学生做家务不应该拿报酬，因为……”对方辩手正激动地反驳我的观点。教室里，气氛剑拔弩张。
小学生做家务可不可以收取报酬？这次辩论赛，我们的辩题十分常见也饱受争议，正因为这样，辩论也进行得十分激烈。作为正方的主力辩手，我怎么能让反方夺取先机呢。一号队友发话了，学霸果然不同凡响：“现在孩子都懒得做家务，适当的报酬可以激励孩子对做家务的兴趣。”对手有点摸不着头脑的样子，这是一个好兆头！正洋洋得意着，对方开始反驳了，一出口就是一个“下马威”，她举了《曾子杀猪》的典故，认为一旦孩子对“报酬”产生依赖，有一天父母不给报酬了，会导致家长诚信破裂。一下子将我们逼上了“绝路”。
终于等到我出场了，在“后台”等待了这么久，我要闪亮登场：“我认为，小学生做家务收取报酬，能让他们体会到劳动的价值。以后会更尊重劳动成果。”全场哑口无言，我的心膨胀得快要蹦出来了。看着对方那一双双迷茫无助的'小眼神，我自豪得想飞！正当我享受这种感觉时，对方一位平时斯斯文文的女同学慢条斯理地吐出一句：“但是，会让学生凡事以金钱为衡量标准，失去了奉献精神。”
“我认为从唯心角度出发，你的观点没有错。但是从唯物角度考虑，现在的社会就是这么残酷，如果你一味奉献，连房子都住不起，你的生活怎么办呢？你愿意过这样的日子吗？”队友反驳。我方就是这么强大！好样的！
空气像是突然凝固了，教室里鸦雀无声。
“同学们，明天要举行一场辩论赛，有没有人要来报名呀？”“啊？”夜晚，同学们爬完长城，拖着疲惫的身子准备回到寝室。一听到这个消息，全都瞪大了眼，看来，明天又有一场新的挑战了，大家摩拳擦掌，斗志昂扬……
我对辩论赛尤为感兴趣，这种事怎么能少得了我呢？于是，我当机立断举手报名，经过重重筛选，我终于成为了正方的“一辩”。
为了更好地表达观点，当天晚上我不仅查阅了大量的资料，更是将这几天在“夏令营”中所学习到的知识进行了整理、总结，可谓是煞费苦心、绞尽脑汁。
第二天上午，经过了简单的仪式，辩论赛终于开始了。当主持人刚刚宣布完辩论赛的题目——火星上该不该建立基地，作为正方的“一辩”，我立即走上讲台，拿起话筒，阐述正方的观点。台下寂静无声，领导们也全神贯注地听着我发言，并且频频点头。大约8分钟后，我们双方的一辩同学都表述完了自己的观点，双方的二辩同学也已经进行了补充，接下来就轮到了最精彩的自由辩论环节。
“自由辩论现在开始！”主持人话音刚落，我方队员立刻就拿起了话筒，抢先发言，打了个对方措手不及。我方队员话音刚落，反方另一名同学也效仿着他站了起来。双方就这样你一言我一句地，唇枪舌剑般地辩论了起来。在我方队员的“猛烈攻击”之下，反方的队员逐渐濒临“词穷”的境地。而我方队员依然没有放松警惕，乘胜追击，不给对方“休整”的机会。终于，在我方队员的猛烈炮灰之下，反方队员居然以“沉默是金”来应对了。只见他们面面相觑，不知如何作答。突然，反方的一个同学，急得一把抓起话筒，展开了“一本正经”的“胡说八道”，甚至越说越偏，将话题带到了战争和外星人身上。整个“辩论赛”顿时成了一片欢乐的海洋，紧张的.气氛一扫而空，台下的观众们也被反方同学的“精彩发言”逗得哈哈大笑。就连坐在观众席最前面的领导们，也忍不住捂着嘴笑了起来。
在老师和同学们的欢声笑语中，在双方四辩同学的总结陈词中，在全场沉浸在欢乐的海洋中，这场“异常精彩”的辩论赛结束了……
金师附小五（8）班胡天科
地点：五（8）班教室
今天，咱们班来了一次小小的辩论赛，主题是开卷有益和开卷未必有益，正方观点是开卷有益，反方观点是开卷未必有益。
现在有请主持人（掌声），她说：“今天我们班小小辩论会现在开始（掌声），有请两小队上场（热烈掌声）！
主持人：“现在有请正方说词！
正方：“我们觉得就算看一些无益的书也是好的.，虽然没增长知识，但是让我们知道了故事内容，还可以把这个故事告诉他人，让别人也知晓！（安静）
反方：“如果你一直看漫画呢？”（议论纷纷）
正方：“虽然漫画里大多是图画，但是里面也有字！”（说得好）
反方：“也许里面的字不益呢？”
正方：“不可能，不宜看漫画，作家还会写漫吗？”（掌声）
反方：“有一个故事就是一个小孩从小就偷东西，他妈妈知道了不但没有批评教育，还表扬呢，结果长大被抓了，他恨妈妈当时没及时阻止他，后来他仅然把妈妈的鼻子给咬掉了。
正方：“请问，这个故事跟读书有什么关系？”（掌声）
反方：“有些人看了一些书，觉得小偷很好玩，他就去偷了，结果被人给抓了，这都是这本书搞的，所以开卷未心有益。”（掌声）
正方：“那人有那么笨吗？”（哈哈大笑）……
最后，童老师宣布两组打成平手，并且还在黑板上写上：公说公有理，婆说婆没错。“开卷有益是对的，因为这个“卷”指好书，开卷未必有益也对，因为这“卷”包括好书与坏书。书有很多，只有你火眼金睛来辨别。”这时大家才恍然大悟！
这场辩论赛虽小，但给我们带来了无穷的欢乐，而且也是献给童老师教师节最好的礼物。
太好了，太好了!我终于能在今天去辩论赛中“大干了一场”了!我总是从收中、聊天中听闻到关于辩论赛有趣的事，早就跃跃欲试了。现在，我终于能如愿以偿，参加一场辩论赛，辩题是：小学生玩电子产品利大还是弊大我方是利大，正方。
叶老师一声令下，辩论赛开始了!一个身影“唰”地一下挺立起来，“我认为利大，现在是信息化时代，不能再次回到原始生活，也不会追求原始生活，应该追求方便的高科技......"这是我方苟若琦，有理而不乱，说话很稳重，一点不失大将风采，给了反方一颗威力无穷的炸弹。也为这场辩论赛点了一根“引火线”!
而反方的胡艺馨毫不示弱，也狠狠甩下了一个有利于他方的观点。可我方以迅雷不及掩耳之势反驳了回去“我认为利大....."，“不对，弊大......","利大.....","弊大......".......
两方都针锋相对，势均力敌。直到敖一州薄酒帅气的开口：“既然你们说了那么多的坏处，那你们为什么要买，要玩呢!”我方听了他的发言，都拍手叫好，吐出铿锵有力的“赞同”二字，敖一州也自豪地挺直胸脯，露出胜券在握的笑容。对方有些紧张了，我看见很多人都急得面红耳赤，因为这确实是事实，哪个小孩不爱玩呀时隔二十秒，李煜辉终于打破宁静为反方扳回了一成，他说了一个比尔盖茨的事例来绕开话题，而高翎皓的'反驳把比赛带入了白热化阶段。每个人都争先恐后表述自己的观点，每次都像被夹在喧嚣的大河里，无法让别人听到自己的声音。
叶老师再次一声令下，美好时光就这样结束。总结后，宣布反方赢了。虽然我并没有“大干一场”，但下次，我一定会更自信，表述时更直戳重点，更发挥得淋漓尽致，积累到更多经验。
所以，下次辩论赛我一定会再来!
为提高学生语言组织能力和应变能力，激发学生自主思考的能力，11月12日15：30淮阴工学院于枚乘路校区22号教学楼104室成功举办第二场大学生辩论赛。管理学院、生科学院、数理学院、设计学院和辩协派出学生代表担任本次比赛的评委。本次活动旨在加强同学的思辨能力和创造力，丰富大学生课余生活，提升整体文化素质。
本场大学生辩论赛，围绕“时势与英雄的因果关系”展开激烈辩论。在正反方简要的自我介绍后，比赛进入开篇立论环节。双方一辩分别陈述观点并向对方四辩进行盘问，并就对方辩题进行基本定义，确认内容的无偏差性。其次，双方二辩围绕着自己的论点进行阐述，同时对对方漏洞展开攻辩。两方你来我往，互不相让。随后正反三辩互相盘问，双方针锋相对，步步紧逼，引起观众的阵阵掌声。紧接着的自由辩论环节是本场比赛的高潮。辩手们唇枪舌战，僵持不下，通过掷地有声的论据使现场气氛一度攀升。最后双方四辩总结陈词，用简明扼要的`话语对己方观点进行更明确的阐述。一番评审之后，评委对双方辩手进行点评并公布结果，本次比赛也以商学院的胜利圆满落幕。
本次比赛不仅锻炼同学的逻辑思维能力和语言表现力，更培养学生的临场应变与团队协作能力。与此同时，通过辩论赛这一良好的沟通平台，展示了商院同学在辩论场上的非凡风采，彰显同学们的激情和活力，对商院学子的素质发展起着长足的作用。
上课铃响起，班主任老师大声宣布这节课进行辩论赛，主题是“开卷是否有益”。听到这个主题，大多数同学都与我一样，认为开卷有益，但也有不少同学认为开卷示必有益，还未等辩论赛开始，同学们就形成了个阵营了，口水战在同学们中已经打响。每个同学都信心满满，认为自己的观点是正确的，到底在这次辩论中哪方会胜利呢，比赛过后见分晓！
激烈的辩论赛开始了！只见八位主辩手个个胸有成竹、跃跃欲试地带着自方胜利的祝福、必胜的决心登上了“辩论台”，还不时地目光炯炯地盯着对手，似乎要用眼神“杀灭”反方。辩论开始，只见正方的小王先发制人：“我方认为开卷有益，杜甫说过——读书破万卷，下笔如有神，读......”他讲地如醉如痴，头头是道，仿佛已经和他说的话融为了一体。这时反方的小蒋坐立不安了，连忙站起来，反驳道：“我方认为开卷未必有益......”从小蒋的.语言中，反映出反方的毫不示弱，以强有力的理由完美地给正方回了一击，这时我不禁在心里想：“到底谁能胜谁能败呢？比赛可真是越来越有趣了！”突然，正方的小郭忽然站起来，气势汹汹地说：我方认为开卷有益......，当他说完时，所有人都黙黙地在心里为小郭鼓掌。而所有反方的人却感到压力倍增。就在这欠一言我一语之中，老师站了出来，对大家说：“不管是正方还是反方，最终都是一句话：书还是要读的，但是要选择好的，有用的书读。”
在这次的辩论赛中，我明白了一个道理：要学会有选择性的读书，要看好的书，有益的书。