针对非法集资的法律后果，国务院1998年6月30日发布《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》予以规定，并于发布之日起施行。在《取缔办法》施行前发生的非法集资按照“谁主管，谁整顿；谁批准，谁负责；谁用钱，谁还债；谁担保，谁负相应责任”的原则处理，在《取缔办法》施行后发生的非法集资，依照《取缔办法》规定处理。以下具体分析非法集资的民事、行政和刑事法律后果。
(一)民事法律后果
由于在非法集资中集资者无法按约定对集资对象进行清退，导致集资对象起诉集资者要求清退的纠纷，这是非法集资的民事法律后果问题。
1、法院是否受理？
《取缔办法》第21条规定：“因清理清退发生纠纷的，由当事人协商解决；协商不成的，通过司法程序解决。”因此，法院不应拒绝受理非法集资清退纠纷。但是，最高人民法院1998年11月23日发布《关于当前经济审判工作应当注意的几个问题》规定：“对于未经依法批准，向社会不特定对象进行的乱集资活动而引发的纠纷，特别是对其中因非法集资活动而引起的纠纷，一般应由有关部门处理。”《民事案件案由规定中》亦无“非法集资合同纠纷或类似的案由”，所以，除少数例外，法院在现阶段一般不受理非法集资清退纠纷案件。
2、非法集资合同无效，非法集资利润不支持，有过错的担保人承担赔偿责任。
尽管法院在现阶段一般不受理非法集资清退纠纷案件，但是，在实践中仍然存在一些非法集资清退案件进入审理阶段，如2000年发生的30名老年人起诉成都市老年人协会等单位非法集资案，该些案件的审理为法院将来可能的非法集资案件处理积累了一定经验。如上述案件，该案经再审判决认定非法集资合同因违反我国法律规定无效，原告起诉要求的利息不予支持。我们认为上述判决是较为适当的，原因在于：根据法律规定，合同无效双方对各自的给付应互相返还，同时因为法律对向社会不特定对象集资具有明确规定，集资对象对非法集资行为因疏忽未进行必要的审查和鉴别，对合同无效的后果具有一定过错，因此其不得主张集资者赔偿其信赖利益损失，即利息损失。如果非法集资中存在担保人，应认为担保合同无效，在认定担保人明知非法集资而为担保的情况下，根据最高法院对“广西壮族自治区机电设备南宁公司与广西钦州物质工贸集团财务服务公司等借贷担保纠纷案”的终审判决，担保人明知主合同无效而仍为之提供担保，应对主债务人不能清偿部分承担连带赔偿责任。
2、“参与者自行承担损失”。
《取缔办法》第18条规定：“因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担。”根据该条规定，如经人民法院执行，集资者及担保人仍不能清退集资款，参与者应自行承担损失，而不能要求有关政府部门代偿。
(二)行政法律后果
1、调查、取缔
根据《取缔办法》的规定，中国人民银行负责调查、认定、取缔非法集资行为，如需要侦察，应与公安机关互相配合。对犯罪嫌疑人、涉案资金采取强制措施，由公安机关负责。
2、清退
根据《取缔办法》第17条规定：“非法金融机构一经中国人民银行宣布取缔，有批准部门、主管单位或者组建单位的，由批准部门、主管单位或者组建单位负责组织清理清退债权债务；没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务。”
3、处罚
根据《取缔办法》第22条规定，从事非法金融业务尚不构成犯罪的“由中国人民银行没收非法所得，并处非法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有非法所得的，处10万元以上50万元以下的罚款。”
4、非法发行有价证券行为由证监会负责取缔
《取缔办法》第28条规定：“取缔非法证券机构和非法证券业务活动参照本办法执行，由中国证券监督管理委员会负责实施。”
(三)刑事法律后果
非法集资的恶性程度如果达到定罪量刑的标准，则主要涉嫌《刑法》第192条集资诈骗罪、第179条擅自发行股票、公司、企业债券罪、第176条非法吸收公众存款罪、第225条非法经营罪等。