有个词叫“八议”，什么意思呢？这是一种以法律形式确定下来的特权制度。有八种人在法律面前享有特权。他们即使犯了死罪，也是“议定奏裁，皆须取决宸衷，曹司不敢与夺”。唐代的规定是这样的：
一、议亲：“皇帝袒免以上亲及太皇太后、皇太后缌麻以上亲，皇后小功以上亲”，总的来说，就是宗室和外戚享有特权。
二、议故：皇帝的故旧享有特权。
三、议贤：“有大德行”的人享有特权。
四、议能：“有大才艺”的人享有特权。
五、议功：“有大功勋”的人享有特权。
六、议贵：“职事官三品以上，散官二品以上及爵一品者”享有特权。
七、议勤：“有大勤劳”的人享有特权。注意，这里说的“勤劳”不是说勤于种田、勤于放羊，而是指“大将吏恪居官次，夙夜在公，若远使绝域，经涉险难者”。比如出使西域的张骞，就很符合这个条件。
八、议宾：“承先代之后为国宾者”享有特权。比如《水浒传》里自称有宋太祖钦赐丹书铁券的柴进柴大官人（当然了，柴进这个人物是虚构的）。
隋代的《开皇律》扩大了享有特权者的范围，不仅有传统的八议，还有一定等级以上的官员：
《唐律疏议》中详细记载了八议之人的特权，甚至这种特权还可以荫及自己的家人：
假如一个家境殷实的大商人犯了事，恰好又没有什么有权有势的亲戚朋友，能不能通过合法的手段让自己免于牢狱之灾呢？答案是有的。俗话说，有钱能使鬼推磨，有钱也能让朝廷网开一面。西汉早期就有一系列关于赎罪的规定：
也就是说，交一两黄金，就可以免于笞刑。
假如和司马迁一样判了腐刑，怎么办呢：
犯了一般的死罪，也能捞回来吗？当然可以：
在古代，权力和金钱是两张较为有效的保命符，而权力和金钱恰恰集中在作为统治阶级的地主阶级的手里，尤其是作为统治集团成员的宗室、外戚、勋贵、官员等的手里。有这样的法律兜底，他们就可以仗着自己的权势胡作非为，鱼肉百姓。只要不触及皇帝的底线，往往是很安全的。这样的法律对他们是极为有利的，对地主阶级的总代表——皇帝也是有利的。皇帝握有最高的司法权，可以用恩威并施的手段来笼络人心，巩固统治。赎罪还可以给皇帝和朝廷带来一笔可观的收入。
说这话的人，如果对抗日战争，哪怕有一点了解，也不会说这么幼稚的话。
没有国，哪有家？可惜它们根本不懂。
正义和公平不是不存在，而是跟法律的归属一样，是属于统治阶级的，不属于所有人。
值得庆幸的是，你生活在中国，中国的统治阶级是全体人民，我们的权力机关是人民代表大会。所以，普通人还是可以相信正义和公平的，以及，应该认真对待人大代表的选举，特别是基层，别以为谁家过得富谁家过得好就选他，他不见得代表你的利益。如果因为基层谄媚选出了不当的人大代表，最终从中受害，那也是活该了。
以及，任何时代都有局限性，人类社会的制度，都是为了群体更好地生存，你以现代人的目光去看封建社会、奴隶社会，你必然无法理解大多数的人为什么会甘于做佃农、长工、仆人甚至奴隶，只有当你身处那样的时代，那样的生产力水平，面对那样的自然和社会环境，你才能理解。
就说现在吧，社会主义初级阶段，也是众所周知的是有序可控的资本主义，为了刺激生产更好地向社会主义过渡，为什么工人要加班，农民不仅种地，还得出来做农民工？没有这些，就没有中国改革开放以来的飞速发展，发展的成果的享受者，是全民，而不单纯是个别的特别富豪的人。你放眼看看一个富丽堂皇的城市，里面有几个富豪？你作为市民也有机会去酒店，去影院，去活动中心，一个城市里最繁华的地方，它都是开放的，付费可使用，不付费大抵也能免费看一看。建设一间影院，刨去地价，也是数以百万计的，结果你花百十块买张票，就可以尽情体验。这就是资本的力量所实现的好处。
题主如果喜欢法律，建议也多学学历史，人类虽然在发展，但基本的人性其实变化不大，在历史中，有迹可循。
贾赦喜欢古玩扇子，听说有个穷鬼家里有二十几把祖传的好扇子，便要出五百两银子去买。
谁知道这穷鬼虽然穷，却也爱扇子，就是不卖。
这事儿被贾雨村知道了，要讨好贾府，就让手下伪造了借据，说这穷鬼拖欠官银，二话不说便拿进了大牢。
可这穷鬼还真硬气，挨了几顿打，在马桶边上拴了几夜，还被拔掉了几个指甲，却死活也不愿拿出那些扇子抵债。
这可把办事的差役气得够呛，也急得够呛。要是办不好，贾大人怪罪下来可怎么办？
于是，将这穷鬼的老婆也抓了进来，两个孩子就扔在家里，看他心不心疼！
偏偏这穷鬼外号叫做石头呆子，脑袋不会拐弯，认准了的事情死也不回头。
还是贾雨村有办法，判了个“所欠官银，变卖家产赔补。”就把这人抄了家。
他那祖传的扇子，被贾雨村两吊钱从府库中买出来，送给了贾赦。
却得了琏二爷一句：“为这点子小事，弄的人家倾家败产，也不算什么能为。”
光是“正义”，就有六种类型。
“公平”呢，少说也可以分成三种。
你想采用哪一种？
宗教会议开一开，各位大手子把圣经捋清楚了，圣经就是正义，你滋磁不滋磁啊？
罗尔斯正义原则规定谁弱谁有理，要给弱者适当倾斜，你同意不同意？
反过来，社达们鼓吹的力量正义原则，谁有力量谁多吃多占，可以不可以呢？
起点公平、过程公平、结果公平，你要哪一种？
我个人主张，理解法律应当从这样一则法律格言开始：无罚则的法律不是法律。
法律即是惩戒，所以中华法系的最大特征是“诸法合一，以刑为主”。
如果法律的目的是公平和正义，那么公平和正义为什么不是一个自为的价值，而必须要以惩戒来维护？
这个问题的答案意味着公平和正义并非天然就站在道德高地之上，它们只是根据某种需要而被创设出来的价值。
那么，谁的需要？被谁创设？
马克思主义国家学说的一个核心论断就是：国家是阶级矛盾不可调和的产物。
什么叫调和？
老板非法开除→打工人申请司法救济→程序走全→延迟履行→最后丢下来一麻袋硬币。
按照资产阶级的理解，这就是调和，那一麻袋硬币就是成功调和。
这里面有三重阶级矛盾：
第一层：剥削；第二层：司法程序；第三层：执行难。
为什么会发生非法开除？因为打工人没有按照老板的要求接受老板的剥削。
第一层阶级矛盾调和了吗？没有调和，老板凭什么随意剥削？保护劳工权益难道不应该从禁止996、保护八小时工作制开始吗？“达不到用人单位要求”，这就是堂而皇之的法律规定。
如果说非要调和，这一层面就必须引入第三方鉴定机构来鉴定。
第二层阶级矛盾调和了吗？没有调和，高昂的司法成本逼迫着很多劳动者放弃司法救济。
第三层阶级矛盾调和了吗？也没有调和，光执行难一条就会给老板产生大量额外收益。
三层阶级矛盾，每一层都是打工人吃亏，资产阶级就能管这叫调和。
最后老板还能杀出一招回马枪：行业黑名单。
调和？不存在的，当代社会的所谓调和，是指不要逼刺头儿造反，老板们省出雇打手的钱就买游艇。
刺头儿们则会顶着“你穷怪你懒”的牌子光荣社死，成为资本主义社会的反面典型，而真正有作为的刺头就会被抹杀。
所以，国家决不能调和阶级矛盾，它必须在维持社会能够继续运转的基础上，以最大的程度压制阶级矛盾的爆发，来维护统治阶级的利益。
国家为了达到这个目的，创设了正义与公平的价值，在这个价值之上，制定法律。
所以，法律在本质上为统治阶级服务。
什么是无产阶级的革命性？
我没有，你TM也别想有，你想不出辙让我也有，那就谁也别过了。
不敢掀桌子，那就跪下从垃圾堆里找东西吃，
唯有统治阶级，才能按自己的意志修改法律。其自己亲手设置，要求统治范围内所有人遵守，违反就要处罚的规则，如果不用于服务自身，那是违反理性人原则的。
虽然但是，历史上犯浑的统治阶级统治集团也是有的，但是这样的集团都活不长。
而法律条款服务的对象，不论原先是不是统治阶级，只要法条持续服务下去，他们的利益持续增加，早晚会成为真正的统治阶级。
另外，谁是统治阶级，有声称做到，和实际做到之分，从0%到100%，其中可以细化。
错，过时了。
法律是法律从业者牟利的工具，仅此而已。
权贵阶级的利益怎么维护呢？
通过践踏法律来维护。
根据世卫组织最新数据显示（2016年），美国的平均寿命是78.5岁，是唯一平均寿命不足80岁的发达国家。比如德国平均寿命81岁，英国平均寿命81.43岁，韩国平均寿命82.66岁，加拿大平均寿命82.81岁，澳大利亚平均寿命82.9岁，法国平均寿命82.95岁，日本平均寿命84.17岁。为什么会这样呢？
1.垃圾食品摄入量大。
美国的垃圾食品大家都知道，麦当劳、肯德基、可口可乐、百事可乐等，因此许多美国人就每天以汉堡薯条炸鸡作为一日三餐，餐后躺在沙发上看电视，这就是英文单词couchpotato的由来。
当然有人问了，难道加拿大澳大利亚人不吃垃圾食品吗？可他们的平均寿命也比美国长好几岁啊？
那就要说到另一件事。
2.贫富差距大。
下图是一些发达国家的基尼系数，美国的基尼系数是发达国家里最高的，意味着美国的贫富差距是发达国家里最大的。
这和之前的问题有关系吗？
当然有关系，那些吃垃圾食品躺沙发上看电视的人主要都是低收入人群，中产阶级和富人是非常注意养生的。
美国的贫富差距远大于澳大利亚和加拿大，所以美国低收入人群占比远高于澳大利亚和加拿大，所以美国吃垃圾食品躺沙发上看电视的人群占比也远高于澳大利亚和加拿大。
3.肥胖率高
由于前面提到的两个因素，美国的肥胖率高居世界第一。如下图所示。相信去过美国的人都能在街上看到许多胖子。
这些就是美国平均寿命比其他发达国家短的原因。
看到这篇回答，回想起二十多年的点点滴滴，谢老姐不杀之恩