在我国司法实践中，存在许多错案执行的现象，即法院在审理案件过程中，由于各
种原因导致判决结果与事实不符，但错案已生效，执行机关仍然依据生效判决执行，
导致当事人合法权益受到侵害。这种现象引发了人们对法律悖论的思考，即错案执
行与程序正义的冲突。本文以罗翔法律悖论案例为例，探讨这一问题。
二、案例介绍
罗翔，男，汉族，某市居民。
2008
年，罗翔因涉嫌故意伤害罪被某市公安机关刑
事拘留。在侦查阶段，罗翔对自己的犯罪事实供认不讳，但经过一审、二审，法院
最终判决罗翔无罪。然而，在判决生效后，由于执行机关的错误执行，罗翔被错误
执行了两年。
罗翔不服，向上一级人民法院提起申诉。在申诉过程中，法院发现了执行机关的错
误执行，并启动了再审程序。再审过程中，法院认为原判决存在事实认定错误，依
法改判罗翔无罪。然而，罗翔因错误执行而遭受的损失并未得到赔偿。
三、案例分析
（一）错案执行与程序正义的冲突
1.
错案执行
错案执行是指法院在审理案件过程中，由于各种原因导致判决结果与事实不符，但
错案已生效，执行机关仍然依据生效判决执行，导致当事人合法权益受到侵害的现
象。罗翔案例中，罗翔被错误执行两年，就是典型的错案执行。
2.
程序正义
程序正义是指司法过程中，通过遵循正当法律程序，保障当事人合法权益，确保案
件得到公正审理的一种理念。程序正义是司法公正的重要保障，是法律精神的核心
THE END