当今世界政坛，腐败丑闻层出不穷，依靠法治能否消除腐败？4月6日晚，经济学院（以下简称经院）和法政学院（以下简称法政）以此为辩题展开了激烈的讨论，双方唇枪舌剑，互不相让，给到场的观众带来了一场高水平的辩论盛宴。最终法政学院以微弱的优势战胜经济学院，成为第二支晋级下一轮的队伍，最佳辩手由反方法政学院四辩朱继源夺得。本场辩论赛由共青团中国海洋大学委员会主办，中国海洋大学学生会承办。
出席本场比赛的评委有：社会科学部老师江洪春、图书馆教授李琳，社会科学部老师王付欣，数学科学学院教授高翔，信息科学与工程学院老师王术宽以及文学与新闻传播学院副教授闵锐武。其中，闵锐武教授为本场辩论赛的点评嘉宾。
正方：经济学院
正方观点：法治能消除腐败
正方辩手：程沛文、高远、孙小璇、韩帅
反方：法政学院
反方观点：法治不能消除腐败
反方辩手：杨雅琳、任杰、马晓洁、朱继源
随着正反双方一辩有条不紊的开宗明义，本场辩论赛正式拉开序幕。首先，正方率先对“法治”、“腐败”这两个词下了定义，其中对于“法治”一词，正方特意强调了它不仅包括法律制度，还包括了其中蕴含的法律精神。随后，通过对于产生腐败的根本原因的分析，权力监督机制的不完善和法律能够对于腐败进行惩戒这三个方面阐述了本方观点。
不谋而合，反方的立论也以对“法治”、“腐败”两词的定义解释为开篇，通过对于法治无法消除腐败的内外部两方面条件的阐述为本方的辩论奠定了基础。“人非圣贤，孰能无过？”“人为财死，鸟为食亡。”反方对于人的劣根性的解释有理有据，成为反方在后续辩论中的取胜之匙。
“德国最年轻的联邦总统武尔夫因为个人的私人贷款和接受商人好处等腐败行为失信于民，最终被迫辞职。请问对方辩友，如果没有法治的强大监督力和约束力，敢问谁可以将位高权重的德国总统拉下马？”正方二辩在质询环节向反方三辩提出了问题，反方三辩不慌不忙，以法治只能解决个人腐败，却无法彻底消除腐败现象和风气的回答巧妙的避开了正方来势汹汹的攻势。同时反戈一击，表达了法治无法消除人的贪欲，只能让人对腐败产生恐惧的观点，将皮球踢给了正方。在小结阶段，正方用经济学的追求利润最大化的原理，类比论证了法治在消除腐败方面的不可替代性，这一论断新颖独特，一时打了个反方措手不及。同时，反方毫不示弱，对于人性的光明和人类智慧的由衷赞美，随后针对正方极力夸大法治范围的论述漏洞毫不犹豫的予以反击，“如果法治包括了政治、经济、伦理、道德等各个方面，为什么海大还要设置各个学院，不如都改叫法政学院好了！”反方四辩沉稳而又不乏激情的发言赢得了观众们的一片喝彩。
“敢问如果你是一个官员，在财产公开的情况下塞给你十万块钱，你怎样瞒天过海，中饱私囊？”正方二辨步步逼近。“正可谓上有对策，下有政策，我相信对方辩友既然是经济学院的学生，一定听过洗钱一说。”反方三辩从容不迫的回答道。双方你来我往，步步为营，言语犀利，字字珠玑。
随着正方四辩的话音刚落，辩论环节就此结束。成绩公布之前，闵锐武教授对双方的辩论给予了点评，他肯定了双方辩手的优异表现，并对辩论期间存在的问题给出了个人的建议，并表达了自己对于辩题的理解。