1、各种各样的集体主义认为社会是有生命的实体会得出什么结论？
原文：按照全体主义、概念实在论、整体主义、集体主义和完形心理学的一些代表性人物的说法，社会是一个实体，有它自己的生命，有别于、也独立于诸多不同的个人生命之外；它为自己的利益而行为，有它自己的目的，不同于诸多个人所追求的目的。于是，在社会的目的和其成员的诸多目的之间，当然就会出现对立的情况。为了保障社会的兴盛和进一步发展，就必须掌控人们的私心，必须迫使人们为社会的利益，牺牲他们自我的企图。在这一点，所有这些整体主义学说，必定放弃凡俗科学和逻辑推理的方法，转向神学或玄学信仰的宣示。他们必须假定，天理藉由指派先知、使徒和神授魅力的领袖，强迫本质邪恶的人们，亦即，强迫倾向追求自我目的的人们，走在上帝、世界精神或历史要他们遵循的正当道路上。
理解：普遍主义、概念实在论、整体主义、集体主义以及完形心理学的一些代表认为，社会是一个有自己生命的实体，它独立于各种个人的生活并，它以自身的利益行事，并且它的目的与个人所追求的目的不同。当社会的目标和社会成员的目标之间产生对立的时候。为了保证社会的繁荣和进一步发展，有必要控制个人的自私性，迫使个人为了社会的利益而牺牲个人的目的。从这个观点出发，所有这些整体主义的学说都放弃了世俗的科学和逻辑推理的方法，转向了神学或形而上学的信仰。他们假设，通过先知，使徒，和有魅力的领袖，他们能把握上天的旨意，他们迫使本质天生邪恶的人，放弃追求自己的目标，走上主、世界主义者或历史必然规律希望他们走的正义之路。
2、神学是如何理解分工协作和社会的？
原文：自古以来，这种哲理一直是原始部落的特色信条，也一直是所有宗教教义的基本元素。人，必定要遵守某个超凡权力所发布的法律，必定要服从这个权力所委托、负责执行该法律的权威当局。该法律所创造的秩序—人的社会，因此是神的事功，而不是人的成就。如果上帝未曾介入、未曾启迪经常犯错的人们，社会是不会成立的。没错，社会合作，对人而言，是一个祝福；只有在社会的框架里，人们才能披荆斩棘、逐步脱离原始的野蛮状态，脱离道德与物质双重贫困的状态。然而，如果放任人们自理，人们自行摸索，将永远看不到使自己得救的道路。因为要让个人适应社会合作的要求，以及服从道德戒规，等于把沉重的束缚加在他身上。从他本身卑鄙的心智观点来看，他肯定会把一些预期利益的抛弃，视为不幸和剥夺。他肯定不会意识到，抛弃眼前可见的快乐，将在稍后获得难以比拟的更大利益。人若不是获得超自然的启示，将永远无从得知天命希望他为自己和后代的幸福做些什么。
理解：从远古时代起，这种哲学就成为原始部落信条的特点。它是所有宗教教义中的一个元素。人有义务遵守一种超人的力量颁布的法律，并服从这种力量委托执行法律的权威。因此，由这些法律所创造的人类社会秩序，是神的工作，而不是人的工作。如果主没有干预，没有给犯错的人类启蒙，社会就不会存在。诚然，社会合作是人类的幸事；诚然，人只有在社会的框架内，才能从野蛮状态和原始状态的道德和物质痛苦中走出来。然而，如果让他独自一人按照自己的计划自由决定采取什么手段实现什么目的，那么他就永远看不到自己得救的道路。因为由于为了适应社会合作的要求和服从道德律的戒律，一个人受到了沉重的束缚。从个人那可怜的智力的观点来看，如果没有神的启示，一个人会认为为了加入社会协作而放弃某种期望中的利益是一种罪恶，一种贫困。一个人不会认识到放弃眼前看得见的快乐所带来的无与伦比的更大的、后来的好处。如果没有超自然的启示，他永远也不会知道命运要他为自己和后代做什么。
3、十八世纪理性主义的社会哲学和现代经济学是如何理解分工协作和社会的？解释社会的演化和生成需要借助那些粗糙的反对宗教的理论么？
理解：由十八世纪理性主义和自由主义的社会哲学以及现代经济学所发展起来的科学理论，并不求助于任何超人力量的神奇干预。一个人用分工协作的行动取代孤立行动的每一个步骤，都会使他的状况立即得到明显的改善。和平合作与分工所产生的优势是普遍的。他们立刻造福每一代人，而不仅仅是后来的子孙。个人为了社会而必须牺牲的东西，会得到更大的利益的充分补偿。他的牺牲只是表面的和暂时的，他放弃了一个较小的收获，为了以后收获更大的收获。任何理智的人都不会看不出这一显而易见的事实。当社会合作通过扩大分工的领域而得到加强时，或当法律保护和维护和平得到加强的时候，所有有关的人都渴望改善自己的条件。在追求他自己的---正确理解--利益的过程中，个人致力于加强社会合作与和平交往。社会是人类行动的产物，也就是人类尽可能消除不安的产物。为了解释社会的形成和演变，没有必要求助于一种冒犯了一个正宗的宗教教义的无神论学说，这个学说是一种被称为进步注主义的学说，该学说认为之前历史阶段都是有缺陷的，并且重申为了防止当今社会体制的失败，超人的干预是必要的。
4、休姆李嘉图的分工理论贡献在哪里？米塞斯说的功利主义是什么样子的？
原文：从休姆到李嘉图的英国政治经济学所确立的这个分工理论，它的历史性角色就在于，彻底摧毁所有关于社会合作的起源和运作的玄学学说。它完成了，自古希腊伊比鸠鲁派哲学创始以来，人类在精神、道德和心智方面的大解放。它以一个自律的理性道德，取代他律的和直观论的旧时伦理。法律与正当性，道德律与社会体制，不再被尊崇为深奥难解的上帝旨意；它们源自于人，唯一必须用来衡量它们的标准，就是它们是否适合增进人们的幸福。信奉功利主义的经济学家没说：让正义得以伸张，即使世界因此毁灭；他说的是：让正义得以伸张，所以世界用不着毁灭。信奉功利主义的经济学家并未要求个人放弃自己的幸福，以成全社会的利益。他建议个人，认清什么是“正确了解的”自身利益。在他看来，上帝的庄严宏大，不是表现在祂忙碌干预君主和政治家的琐碎杂务，而是表现在祂以理智和追求幸福的渴望，赋予祂的创造物。
理解：从休谟到李嘉图的英国政治经济学所阐述的分工理论的历史作用在于彻底摧毁了所有关于社会合作的起源和运作的形而上学学说。它实现了伊壁鸠鲁哲学开创的人类精神、道德和思想解放。它以一个自律的理性道德也就是功利主义伦理学取代了凭借直觉的他律的旧时的伦理学。法律和合法性、道德准则和社会制度不再被尊为深不可测的天命。它们源于人类行动本身，社会规则是否适用的唯一标准就是能否促进人类福利。功利主义经济学家没有说：让正义得以伸张，即使世界因此毁灭；他说的是：让正义得以伸张，所以世界用不着毁灭。功利主义经济学家不会为了所谓的社会的利益而要求一个人放弃他的幸福。他建议人们认识到什么是人们正确理解的利益。在功利主义经济学家的眼中，上帝的辉煌并不表现在忙于干预诸侯和政客的各种事务，而是在于赋予他的创造物以理性和追求幸福的能力。
5、批评功利主义经济学家的宗教信仰能动摇功利主义经济学家根据理性推理出来的那些结论么？
原文：包括亚当·史密斯和巴斯夏（Bastiat）在内的许多经济学家信神。因此，他们在所发现的事实中，推崇“伟大的大自然监督者”恰到好处的眷顾。无神论的批评家谴责经济学家不该有此一态度。然而，这些批评家没意识到，嘲笑亚当·史密斯等人提到“看不见的手”，不等于证明理性主义和功利主义社会哲学的基本教义是无效的。
理解：许多经济学家，包括亚当·斯密和巴斯夏，都相信上帝。因此，他们把他们的发现归因于“大自然的导演”的眷顾。无神论批评者指责他们的这种态度。然而，这些批评者没有意识到，嘲笑提及“看不见的手”并不意味着理性主义和功利主义社会哲学的基本教义无效。
6、社会的联合如果不以个人的行动为基础，会出现什么结果？
原文：学者必须理解，他们面对的是这样的抉择：社会的联合，若不是一个人为的过程，因为它对众人各自的目的帮助最大，而这些人本身也有能力了解他们自己从适应社会合作的生活得到什么好处；就是有一超越常人的存在，命令心不甘、情不愿的人们服从法律和社会权威当局。至于人们把这个超越常人的存在，叫做神、世界精神、天命、历史、沃坦（Wotan）或生产力，以及把什么头衔指派给祂的使徒，或者说独裁者，那就不是很重要。
理解：我们必须理解，任何种类的社会制度都是人的行动的结果，如果我们不能实行能最好地服务于有关个人的目的社会制度，不能执行个人可以在在在适应社会合作的过程中实现自己的目的的制度。就只能执行另外的一种社会制度，在这种制度里是至高无上的存在命令那些不情愿的人服从法律和社会权威。至于这些执行这种强制制度的师徒，把这个至高无上的存在叫做上帝、宇宙论、命运论、历史论、世界论，还是物质生产力，以及用什么名称，这都是次要的。
7、所有各式各样的全体主义、集体主义和整体主义的社会哲学，都存在什么根本的问题？造成什么结果？
原文：所有各式各样的全体主义、集体主义和整体主义的社会哲学，都有这个根本的问题：个人凭什么标志认出，什么才是真正的法律、谁才是真正的使徒在传递上帝的旨意，以及谁才是合理的权威。许多人声称自己是上帝派来的先知，而这些先知每一个都宣扬不同的福音。对虔诚的信徒来说，不可能有任何疑问；他完全相信，自己拥护的是唯一的真理。但正是这样坚定的信仰，使得各方的冲突、对立不能调和。每一方都很想让自己这一方的信条普及于世。但因为对不同的信条，逻辑的论辩不能决定谁对、谁错，于是，这种争论除了武装冲突，没有其它解决办法。非理性主义、非功利主义和非自由主义的社会学说，必然引起战争和内战，直到敌对的某一方被消灭或被征服为止。世界上所有伟大宗教的历史，都是一连串战役和战争的记录，就像当今一些冒牌的宗教—社会主义、邦国崇拜、民族主义和国家主义的历史那样。
理解：普遍主义、集体主义和整体主义的各种社会哲学的根本问题是：我用什么标志来找到真正的永恒正义的律法？谁才是上帝话语的真实使徒和合法权威？因为每一种集体主义学说都在宣传自己的理论的时候，都声称是上帝派他们来的，而这些先知中的每一个人宣讲的福音又是迥然不同的。对每一个理论派系内部的忠实的信徒来说，当然对这些教义是没有任何怀疑，他们完全相信他所信奉的是唯一的真理。但是，也正是这种信念的坚定性使得不用教义之间的对立不可调和。每一方都准备让自己的理论占上风。但是，由于理性的逻辑论证不能在各种不同的信条之间给出合理解释，因此，除了武装冲突之外，没有其他办法来解决这种关于谁的教义才是最高原则的冲突。非理性主义者、非功利主义者和非自由主义者的社会学说必然引发战争和内战，直到其中的一个对手被消灭或压制。世界上伟大宗教的历史就是一部战争和杀戮的记录，就像当今假冒的宗教、社会主义、国家主义和民族主义的历史一样。
8、他律的伦理体系有什么固有元素？他律伦理能制止战争么？什么样的思想才能让包容生根？功利主义哲学解释出全体主义者的什么问题？社会和国家是实现行动人目的手段，还是比行动人更高的存在？他律伦理能通过逻辑证明他们的主张么？他们会通过什么形式贯彻自己主张？
9、所有人都能了解社会合作的好处么？为什么无政府主义者认为理想的社会用不着国家和政府？
原文：当然，总是会有若干人和若干群体，他们的心智是如此狭窄，以致不能了解社会合作将带来什么好处。另外有一些人，他们的道德心和意志力是如此脆弱，以致不能抗拒诱惑，为了争取眼前短暂的利益，而做出一些有害社会体系顺畅运作的行为。调整个人以适应社会合作的要求，需要个人承担一些牺牲。没错，这些只是短暂的和表面的牺牲，因为在社会里生活所提供的无以伦比的较大好处，远远抵得过这些牺牲。然而，当个人放弃预期的享受时，当下的牺牲是痛苦的。因此，不是每一个人都能了解后来的好处，而做出相应的行为。无政府主义者认为，教育能使所有人都理解，基于自身利益的要求、什么才是他们该做的；人们被正确教导后，将自愿地永远遵守维持社会秩序必不可少的那些行为规范。无政府主义者认为，理想的社会秩序是可能存在的；在这种社会里，没有人因享受什么特权而损害其他同胞的利益，也没有任何强制、胁迫的措施，来防止危害社会的行为。这种理想的社会，用不着国家和政府，亦即，用不着警力—专司强制和胁迫的社会机构。
理解：当然，总会有一些个体和群体的智力是如此狭隘，以至于他们无法理解社会合作给他们带来的好处。还有一些人，他们的道德力量和意志力量是如此薄弱，以至于他们无法抵制诱惑，无法避免有害于社会制度顺利运行的行动来争取短暂的利益。因为个人适应社会合作的要求需要一些牺牲，比如压制自己的原始生物性冲动。但是压制这些生物性冲动，只是暂时的牺牲，因为生活在社会中所提供的无与伦比的更大优势足以弥补这些牺牲。然而，在当下，在放弃动物性冲动的预期享受的行为本身，他们是痛苦的，并不是每个人都能意识到他们后来参与分工协作之后能够获取的更大利益，并相应地采取行动。无政府主义认为，教育可以使这些人理解什么是他们根据自己的利益要求而应该采取的相应行动；他们一定会按照正确的指示，通过接受教育他们一定会遵守那些维护社会必不可少的行为规则。无政府主义者认为，通过教育可以产生一个没有人以牺牲他的同胞为代价而享有特权的社会秩序，这样的社会可以在没有任何强制和胁迫的情况下存在。这样一个理想的社会可以没有国家和政府，也就是说，没有警察部队，没有强制和强制的社会机器。
10、无政府主义者忽略了什么？没有暴力社会能存在么？暴力的权力应该归属到哪里？
原文：然而，无政府主义者忽略了一个不可否认的事实：有些人，或者是心胸过于狭窄或者是意志过于软弱，以致不能自动自发、自我调整、适应社会生活的要求。即使我们承认，每个心智健全的成年人都具备必要的能力，了解社会合作的好处，从而能够相应地行为，但仍然有婴幼儿、老年人和精神失常者的问题尚待解决。我们可以同意，做出反社会行为的人，应该视同精神病患者，需要治疗照顾；但只要不是所有这样的人都已获救治，只要还有婴幼儿和老弱者存在，那就必须有些准备措施，以免他们危害社会。一个无政府的社会，将暴露在每个人的威胁下；如果大多数人不愿意藉由施用暴力或威胁施用暴力，阻拦少数人破坏社会秩序，社会就不可能存在。这施用或威胁施用暴力的权力，归属于国家或政府。
理解：无政府主义者忽视了一个不可否认的事实：有些人要么心胸狭窄，要么软弱无能，不能自发地调整自己的行动以适应社会生活的条件。即使我们承认每一个心智健全的成年人都能意识到社会合作的好处并采取相应行动的能力，但仍然存在婴儿、老年人和精神病患者的问题。我们即使同意，那些反社会的人应该被视为精神病人，需要送到医院接受治疗。但只要不是所有人都能治愈，只要还有婴儿和老年人，就必须采取一些防止他们破坏分工协作的措施，以免他们危害社会。一个无政府主义的乌托邦社会希望对每一个人施以仁慈，这就是圣母心泛滥。真实的世界是，如果大多数人不准备通过使用或威胁使用暴力行动来阻止少数人破坏社会秩序，社会就不可能存在。这一权力属于国家或政府。
11、国家是一个什么机构？
原文：国家或政府是实施强制和胁迫的社会机构。它独占实施暴力行为的权力。谁都不可以使用暴力或威胁使用暴力，除非政府赋予他这种权力。国家基本上是一个维护人际关系和平的机构。然而，为了维护和平，它必须做好准备，随时粉碎和平破坏者的挑衅或攻击。
理解：国家或政府是强制和胁迫的社会机器。它垄断了暴力行动。如果政府没有赋予任何人使用暴力或以暴力相威胁的权利，任何人都不能自由地使用这一权利。国家本质上是一个维护人类和平关系的机构。然而为了维护和平，它必须动用强制与胁迫随时准备粉碎破坏和平者的袭击。
12、统治者若想久居统治地位，而未获得被统治人民当中多数的同意与支持，统治者的目的能实现么？自由主义者防止革命和内战的手段是什么？
原文：自由主义的社会学说，根据功利主义伦理学和经济学的教导，从一个不同于全体主义与集体主义的观点，看待政府和被统治人民之间的关系。自由主义意识到，总是居于少数的统治者不可能久居统治地位，如果他们未获得被统治人民当中多数的同意与支持。不管是什么统治体制，政府赖以建构和屹立的基础，始终在于被统治者认为：对于他们自身的利益，服从和效忠政府，比反叛政府、然后建立另一个政权更有帮助。居多数的人民有权力罢黜不受欢迎的政府；而且一旦多数人民深信，若要增进他们自己的福祉，必须使用这种权力，他们就会使用这权力。长期而言，不会有不受欢迎的政府这回事。内战和革命，过去是心怀不满的多数用来推翻不适合他们的统治者和统治方法的手段。为了保持国内和平，自由主义希望实施民主政治。所以，民主政治不是革命制度。相反的，民主政治正是用以防止革命和内战的手段。它提供一个和平调整政府、以适应多数意志的方法。当掌权者和所施行的政策不再获得多数国民的欢心时，该掌权者就会在下一次选举时，被拥护不同政策的另一批人取代和淘汰。
理解：以功利主义伦理学和经济学为基础的自由主义社会学说，从不同于普遍主义和集体主义的角度看待政府与被统治者的关系问题。自由主义意识到，统治者永远是少数派，如果得不到大多数被统治者的支持，他们就不能持久地继续执政。不管政府的制度是什么，它建立和依靠的基础总是被统治者的行动，即被统治是否认为服从和忠于这个政府比叛乱和建立另一个政权更符合他们自己的利益。多数派有权力废除一个不得人心的政府，每当它确信自己的福利需要它时，就一定会使用这一权力。比如内战和革命就是不满的多数派推翻不符合多数人利益的统治者的手政府的方法。内战和革命总是会破坏资本的积累，降低人们的物质福利水平，因此为了国内和平，自由主义的目标是民主政府。民主不是一种革命制度。相反，它恰恰是防止革命和内战的手段。它提供了一种和平调整政府使之符合多数人意志的方法。当在任的人及其政策不再让大多数人满意时，他们就会在下一次选举中被淘汰，取而代之的是拥护不同政策的人。
13、自由主义者认为的民主政治是什么样子的？关于民主无法确保的权利托付问题，其它体制能确保么？如果大多数人的观念坚持不健全的政策，自由主义者的补救办法是什么？
原文：自由主义所建议的多数统治原则或民主政治原则，目的不是要把统治权交给平凡、普通的人。民主政治的意思，肯定不是像某些批评者宣称的，主张由卑鄙的人、教养不好的人和被驯养的野蛮人来统治。自由主义者也认为，一个国家应该由最适合担任统治任务的那些人来统治。但是，他们认为，以理服人而不是以力服人的人，能更好地证明统治者自己的统治能力。当然，民主不保证选民把统治权托付给最胜任的候选人；但其它体制也同样不能提供这样的保证。如果多数国民坚持不健全的政策原则，并且在谋求官位者当中，偏爱不值得托付的那些人，那么，除了努力说明更好的政策原则和推荐更好的人选，来改变多数人民的心意外，没有别的补救办法。少数力量绝不可能以其它手段赢得持久的胜利。
理解：自由主义所提倡的多数统治或人民政府的原则，并不说把统治权交给所谓中庸之道、低贱之辈、这样的平凡的人。自由主义者也相信，一个国家的运行应该由最适合这一任务的人来执行。但是他们相信一个人的统治能力是通过说服他的同胞来体现出来的，而不是以对他的同胞们使用武力来证明自己更有能力治理这个国家。当然，谁也不能保证选民会把职位交给最能干的候选人。但如果民主制度做不到把最能干的人放在最合适位置，那么也没有什么其他制度能提供这样的保证。如果这个国家的大多数人坚持不健全的原则，喜欢不称职的官员，那么除了通过阐述更合理的原则和推荐更好的人选来试图改变他们的想法之外，别无他法。奉行功利主义的少数人永远不能通过其他方式获得持久的成功。
14、集体主义者能够接受自由主义者的补救办法么？集体主义者的主张是什么？
原文：全体主义和集体主义者不能接受这个解决统治问题的民主办法。在他们看来，个人在遵守道德律时，并未直接增进他今生的切身利益；而正好相反，他是在牺牲自己的目的，以成就上帝的意图或某个集合体的利益。此外，单凭理智，是想象不到绝对价值的至高无上地位的，是想象不到神圣法律的绝对有效性的，而且也不能正确解读神的教规和戒律。因此，在他们看来，尝试藉由劝说，要使多数人民信服，或尝试藉由和蔼的规劝，要把他们引向正当的道路，是绝不可能成功的。而神灵所祝福的那些人，神赐的特殊才能让他们具有熠熠生辉的领袖魅力，他们有责任传布福音给那些温顺听话的人，也有责任诉诸暴力打击那些冥顽不灵者。具有人格魅力的领袖，是上帝的代理人，是受托带领某个集合体的人，是转动历史的工具。他是永远不会犯错、永远正确的。他的命令是至高无上的准则。
15、集体主义的共同特征是什么？彼此的差异是什么？毒菜者能给自己的同质找到合理的理由么？
原文：全体主义和集体主义必然是诉诸神权的统治体制。所有各种流派的全体主义和集体主义，它们的共同特征就是毫不怀疑地假定：有一个超越凡人的实体存在，每一个人都必须服从祂。它们彼此之间的差别，只在于给这个超凡实体冠上什么封号，以及用这个封号的名义所宣称的法律具体内容不一。居于少数的独裁统治者，不可能找到任何合理的理由，除了诉说他从某个超凡的绝对权威获得所谓的委任。独裁统治者是否把统治权力建立在君权神授说的基础上或建立在无产阶级先锋的历史任务上，以及至高无上的存在是否叫做世界精神（黑格尔）或叫做人道（孔德），这些都是无关紧要的问题。不少现代人提倡社会主义、经济计划和社会控制个人的一切活动，在他们的笔下和嘴里，社会和国家都是某位神明的代名词。这些新教派的牧师相信，他们所崇拜的偶像，具有神学家相信上帝具有的一切属性—无所不能、无所不知、无限仁慈、……等。
16、什么是超凡存在的概念？超凡存在无法规避的问题是什么？
原文：如果有人假设，远在个人的行为之上，存在着某个不朽的实体，正往它自己的、不同于凡人的目的在行动着，那么，他便已经建构了一个超凡存在的概念。于是，他便不能规避这个问题：每当国家或社会的目的，和个人的目的发生冲突时，谁的目的优先。这问题的答案，已经隐含在集体主义和全体主义所构想的国家或社会概念中。如果有人理所当然地认为，根据定义，有一个比所有个人更高等、更高贵和更完美的存在，那么，对于前揭问题便不可能有任何其他解答，当然是：该超凡存在的卓越目的，必定高高耸立在卑鄙的个人目的之上。（没错，有些悖论的爱好者—例如，MaxStirner［1］—以颠倒事实为乐，尽管完全同意我们的前提，他们还是要断言个人的目的优先。）如果社会或国家是一个实体，具有意志和意图，以及所有其它被集体主义的学说归属于社会或国家的性质，那么，拿卑鄙的个人自身微不足道的目的，和社会或国家的崇高意图对抗，简直是愚蠢至极。
理解：如果一个人假设在个人行为之外存在着一个不朽的实体，这个不朽的实体有其自己的不同于凡人的目标，那么他已经构建了超人的概念这就是概念实在论。当这样的超人实体被构建出来之后，就要面对一个无法回避的问题：当出现国家与社会的利益和个人的利益冲突的时候应该优先保障谁的利益？这个问题的答案已经隐含在集体主义和普遍主义所构想的国家或社会的概念中了。如果假设的实体存在，它必然比个人更高、更高贵、更好，那么毫无疑问，这个杰出的存在的目的必须高于那些不幸的个人。（的确，有些爱自相矛盾的人——比如马克斯·斯特林——乐于把这件事颠倒过来，为所有主张个人优先的人辩护。）如果社会或国家是一个被赋予了像人一样有意志和意图的存在，或者是集体主义学说赋予它的其它的只有实体才有的品质，那么，企图将卑劣的个人琐碎的目标与这样的崇高实体的目标对立起来，简直是荒谬的。
17、集体主义学说互相冲突的特点体现在哪里？解决集体主义冲突的方法是什么？
理解：所有集体主义学说的准神学性质在它们的相互冲突中变得显而易见。因为集体主义学说并不抽象地宣称所有集体整体的优越性，它总是宣称明确的某个集体主义偶像的卓越性，并且要么断然否认其他集体有这样的偶像的存在，要么就把其它集体降到一个从属的地位和附属的地位来对待。国家崇拜者宣扬的是一个明确的国家，即他们自己的优秀国家；民族主义者宣扬他们自己民族的优秀。如果持不同意见的人通过宣扬另一个集体主义偶像的优越性来挑战他们的特定计划，他们除了一次又一次地宣称：我们之所以正确，是因为凭借直觉有一个内心的声音告诉我们，我们是对的，你是错的之外是不可能通过理性证明自己的信仰是正确的。对立的集体主义信条和教派的冲突，不能用理性的推理来解决，必须用武力来解决。对于这些各种各样的集体主义学说来讲，多数统治的自由和民主原则的替代办法是武装冲突和独裁压迫的军国主义原则。
18、集体主义在什么问题面前是口径一致的？当今的政治对立是什么？集体主义能阻止血腥斗争么？
原文：所有不同的集体主义教派，在某方面是形成统一阵线的；它们都极端仇恨、敌视自由体系的一些根本的政治制度，包括：多数统治、容忍不同意见、思想自由、言论自由、新闻自由、法律之前人人平等。各个集体主义教派在试图破坏自由方面的协调合作，让不少人误以为，当今的政治对立问题，是个人主义和集体主义之间的对抗。事实上，政治斗争的一方是自由主义，另一方则是许多集体主义教派，这些集体主义教派彼此间的仇恨和敌意，凶猛的程度不亚于它们对自由体系的深恶痛绝。攻击资本主义的，不是一个统一的马克思主义教派，而是一大群马克思主义团体。这些团体—例如，斯大林派、托洛斯基派、孟什维克党、第二共产国际派、……等，彼此争战，手段极其野蛮残忍。此外，还有许多非马克思主义教派，也以同样残忍的方法彼此斗争。以集体主义取代自由主义，将导致永无止境的血腥斗争。
理解：各种各样的集体主义学说虽然彼此之间的斗争是无法调和的，但是这些集体主义学说都团结起来，一致的反对自由主义制度的基本政治制度，一致反对多数人的统治，一致反对对不同意见的宽容，对思想、言论和出版的自由，在法律面前人人平等。集体主义信条在破反对自由主义的过程中的这种合作状态，导致了一种错误的观念，即当今政治对抗的问题是个人主义对集体主义之间的对抗。事实上，这是一场个人主义与众多集体主义教派之间的斗争，而这些集体主义教派之间相互的仇恨和敌意并不亚于他们对自由制度的憎恶。攻击资本主义的不是一个清一色的马克思主义教派，而是一大批各种各样的马克思主义团体。在这些集团内部——比如斯大林主义者、托派、孟什维克、第二国际的支持者等等——以极端的残暴和非人道的方式相互斗争。此外，还有许多非马克思主义的教派，在他们的相互斗争中，也用同样的残暴手段。用集体主义代替自由主义必然会会导致无休止的流血斗争。
19、集体主义许诺的计划有什么特点？能实现么？
原文：习惯用语完全歪曲这些真实情况。通常被称为个人主义的哲学思想，是主张社会合作与社会关系渐进增强的哲学。而另一方面，应用集体主义的基本理念，不可能导致什么结果，除了社会解体和连绵不绝的武装斗争。没错，每一个集体主义教派都许诺永久和平，不过，这和平，要等到它自己得到决定性的胜利，并且彻底推翻、消灭了所有别的意识型态和它们的支持者之后，才会开始。然而，集体主义计划的实现，是以人类经过某一彻底的改造为前提的。人类必须被分成两个阶级：其一是像神那样无所不能的独裁者，另一则是人民群众，这些人民必须抛弃他们的意志和思想，以便成为独裁者计划里需要摆弄的单纯棋子。人民群众必须去人性化，以便使某个人成为他们像神一般的主人。思想和行为，这个人之所以为人的最主要特征，将变成只是某一个人的特权。这里毋须赘言，这样的企图是不可能实现的。独裁者所谓的千年至福帝国，注定要失败；它们从未持续存在超过几个年头。我们已经见证过好几个这种“千年至福”的秩序崩溃。那些剩下来的，也肯定不会更走运。
理解：习惯用语完全曲解了上述这些事情。通常被称为个人主义的哲学是一种社会合作和社会关系逐步加强的哲学这是一种和平和谐的理论。而与个人主义哲学对立的另一方，集体主义，其基本思想的应用只会导致社会解体和永久的武装冲突。虽然，每一种集体主义都承诺永远的和平，但是，要从集体主义自己取得决定性胜利，并最终推翻和消灭所有其他意识形态及其支持者的支持的那一天开始。然而，这些乌托邦计划如果真的能够实现则取决于人的本质的根本转变。那种状态下人被分为两类：一方面是全能的神一样的独裁者，另一方面是为了成为独裁者计划中的棋子而必须放弃意志和理性的群众。为了使一个人成为他们的神一样的主人，就必须使群众丧失人性。思考和行动，作为每一人的首要特征，将只被赋予给那个统治其他所有人的全能神。没有必要指出这样的设计是无法现的。独裁者的千年帝国是注定要失败的；从历史经验中我们也会看到，这些乌托邦计划从未持续过几年。我们刚刚目睹了几个这样的“千年”计划的崩溃。剩下的那些人如果继续支持各种集体主义学说，结局也好不到哪里去。
20、冒牌的自由主义有什么特点？
原文：集体主义观念在现代的复苏—我们当今所有痛苦和灾难的主要原因—是如此彻底的成功，以致自由社会哲学的一些基本观念竟然被世人遗忘了。甚至许多支持民主制度的人，现在也忽视这些自由的观念。他们提出来为自由民主辩护的理由，沾染了不少集体主义的错误；他们的学说，毋宁说是自由主义的一个扭曲，而不是在为真正的自由主义背书。在他们看来，多数的一方永远是对的，只因为他们有权力粉碎任何反对力量；多数统治是最多数党的独裁统治，而执政的多数不需要在权力的运用，和政治事务的管理上自我设限。一旦某个党派成功赢得多数公民的支持，从而取得政府机器的控制权，它便可以随意拒绝少数党享有任何民主权利，虽然它自己先前正是因为享有这些权利，才得以在最高权位斗争过程中迎来最后的胜利。
理解：集体主义的观念是我们这个时代所有痛苦和灾难的主要原因集体主义观念在现代复兴中取得了如此彻底的成功，以至于使自由社会哲学的基本思想都被遗忘了。今天，甚至许多赞成自由民主制度的人也搞混了真正自由主义哲学的思想。他们在为自由和民主辩护的时候提出的论点都是带有集体主义错误观念的；他们的学说与其说是对真正自由主义的认可，不如说是歪曲。在他们眼里，多数人永远是正确的，因为他们有能力压制任何反对派；多数人的统治实际上是人数最多的政党的独裁统治，因为执政的多数派在行使其权力和处理政治事务方面不需要自我约束。一旦一个派别成功地赢得了大多数公民的支持，从而控制了政府机器，它就可以自由地剥夺少数民族的所有民主权利，而它自己以前就是通过这些权利进行自己的霸权斗争的。
21、自由主义者的主张是什么？目标是什么？为什么有这样的目标？
原文：这种冒牌的自由主义，当然和自由的学说恰恰是对立的。自由主义者没说，多数是像神一般、永不犯错的；他们没说，某一政策仅凭获得多数拥护的事实，便足以证明它在增进共同福祉方面是利大于弊的。自由主义者不建议多数独裁统治，也不建议镇压反对的少数。自由主义追求建立一个保障社会合作顺畅运作，以及对等的社会关系渐进增强的政治体制。它的主要目标是避免暴力冲突、战争和革命，因为这些动乱必然使人的社会协作解体，把人推回到所有部落和政治实体彼此战斗、永无止境的原始野蛮状态。因为分工需要宁静的和平，所以自由主义的目标是建立一个有希望维持和平的统治体系，亦即，民主政治。
理解：这种伪自由主义当然是自由主义学说的对立面。自由主义者并不主张多数派是神一样的不会犯错的存在也不认为多数派就是绝对正确的；自由主义者从来不主张一项政策被多数人所拥护的事实本身就足以证明这项政策就是对公共福利有利的。自由主义者不支持多数人的独裁和对持不同意见的少数人的暴力压迫。自由主义的目标是建立一种政治宪法，保障社会合作的顺利运作和相互社会关系的逐步加强。它的主要目标是避免暴力冲突、战争和革命，因为这些冲突和革命必须瓦解人类的社会协作，并使人们回到原始的野蛮状态，在这种分工协作被破坏的状态下，面对外部世界生存手段数量有限的约束这种给定的事实的时候，所有部落和政治团体都斗争都是无休无止的。由于分工协作需要不受干扰的和平，因此自由主义的目标是建立一种可以维护和平的政府体制，即民主。
行为学与自由主义
22、自由主义是一种理论么？
原文：自由主义是一个政治学说。它不是一个理论，而是行为学和经济学，尤其是后者，所发展出来的那些理论的一个应用，旨在解决人在社会里行为所引起的一些问题。
理解：自由主义，是一种政治学说。它不是一种理论，而是由行为学，特别是经济学发展起来的理论对社会中人类行为的某些问题的应用。
23、自由主义政治学说是价值中立的么？
原文：自由主义，作为一个政治学说，对于各种价值，以及行为所追求的最终目的，不是中立的。它假定，所有人或至少大多数人下定决心，想达到某些特定的目的。它提供信息，教导他们哪些手段适合实现这些目的。自由主义者完全知道这个事实；他们的教导只对决心坚持下面这些价值分级原则的人们有效。
理解：作为一种政治学说，自由主义在价值观和行动追求的最终目的方面并非中立。它假定所有人或至少大多数人都致力于实现某些目标。它向他们提供关于适合于实现其计划的手段的信息。自由主义学说的拥护者充分意识到，他们的教导只对那些致力于追求自由主义价值原则的人有效。
24、自由主义者为一般意义上的快乐赋予了什么具体的意思？
原文：虽然行为学，所以经济学也是，以一种纯粹形式的意思使用快乐，以及去除不适感等字眼，自由主义却赋予这些字眼具体的意思。它预设人们偏好生命甚于死亡、偏好健康甚于疾病、偏好食物丰盈甚于饥馑挨饿，以及偏好富裕甚于贫穷。它教导人们怎样按照这些价值排序采取行动。
理解：当行为学和经济学在纯粹形式意义上使用快乐和消除不安时，自由主义赋予它们一种具体的含义。这个内涵就是人们喜欢生而不喜欢死，喜欢健康不喜欢疾病，喜欢营养不喜欢饥饿，喜欢富足不喜欢贫穷。自由主义教导人们采取什么手段才能实现这些目的
25、关于物质主义和精神追求，自由主义的功利主义哲学是什么态度？有什么成果支持自由主义的主张么？
自由主义和宗教
26、自由主义的建议不涉及什么？自由主义对于宗教是什么立场？
原文：自由主义植基于一个纯理性与科学的社会合作理论。换言之，自由主义所建议的那些政策是某个知识体系的应用，该知识体系完全不涉及任何情感、任何仅能凭直觉得知而不能根据逻辑推理充分证明的信条、任何神秘的经验，以及任何个人对某些超凡现象的亲身感悟。就这个意思来说，无神论的和神不可知论的，这两个时常被扭曲、也时常被误解的形容词，可以冠在自由主义头上。然而，如果就这么下结论，说人的行为科学和应用该科学的教导所衍生出来的政策—自由主义—是反对有神论的、敌视宗教的，那便是一个严重的错误。没错，自由主义根本反对一切神权统治的体制。但自由主义对于那些不主张介入社会、政治和经济事务治理的宗教信仰，立场是完全中立的。
理解：自由主义不需要借助信仰它是基于一个纯粹理性和科学的社会合作理论。它所建议的政策是行动学知识体系的应用，这种知识体系不以任何方式涉及情感、也不涉及没有充分逻辑证据的直觉信条、神秘的经验以及对超人现象的个人体验。在这个意义上，人们经常经常误解自由主义，错误的把自由主义解释成无神论和不可知论。然而，如果认为人类行为科学和从其教义中衍生出来的自由主义政策是无神论和敌视宗教，那将是一个严重的错误。自由主义反对的是神权政治制度。但对于那些不干涉社会，政治和经济事务的宗教信仰。自由主义是完全中立的。
27、神权统治是什么有什么特点？神权同质为什么反对基督教？
28、宗教和神权统治是一回事么？
原文：许多伟大的历史宗教曾经受到神权统治倾向的影响，这是事实。当时它们的使徒沉迷于权力的渴望，要压制、消灭所有不同意见的教派。然而，我们绝不可混淆宗教和神权统治这两回事。
理解：虽然在经验的具体内容层面我们观察到各种各样的伟大宗教的历史都表现出来了神权统治的倾向。他们的信徒受到了对权力的渴望以及对所有不同群体的压迫和消灭的激励。然而，在理论的一般形式上我们不能把宗教和神权统治相混淆。
29、自由主义对秉持什么教义的宗教持价值中立的态度？
原文：威廉·詹姆士（WilliamJames）把“个人独处时的情怀、行动和经验”称作宗教的，“只要当时独处者意识到自己正面对着可以称为神圣的东西，不管那是什么”。［1］他列举下面这些信仰是宗教生活的特征：这看得见的物质世界，是一个比较属于精神性质的宇宙的一部分；物质世界的主要意义，来自于它所属的比较高等的精神宇宙；和这个比较高等的精神宇宙结合或形成和谐的关系，是我们此生真正的目的；祷告或内心和这高等宇宙的精神交流—不管这精神叫做“上帝”或“法则”—就是一个真正成就事功的过程；在这过程中，精神的能量流入这物质显象的世界，并在这世界产生各种心理的和物质的效果。詹姆士接着说，宗教信仰还包括下面这些心理特征：一种新的趣味，宛如礼物，自动加在个人生活上面，该趣味显化的形式，或者是迷醉于深情抒发，或者是向往真挚与英雄气概，此外，还有一种安全的确信和一种平和的性情，而在面对他人时，内心则是充满爱怜的情感。
理解：威廉·詹姆斯把宗教称为“个人在孤独中与他们认为的神圣的东西之间在情感和行为上的取得联系的经验”。他列举了以下信仰作为宗教生活的特点：可见的世界是一个更高级级别的精神层面的宇宙的一部分，人们从精神层面的宇宙中汲取世俗世界的主要意义；与更高级别的精神宇宙的联系或和谐的关系是人们真正的目的；祈祷或内在的交流是为了与那个更高级的精神宇宙建立联系到底一个过程，在这个过程中个人的使命得以体现，精神能量在现象世界中流动并对人的心理或身体产生影响。詹姆斯继续说，宗教也包括以下心理特征：它是一种热情，它像一份礼物一样给生活增添了乐趣，它的形式要么是抒情的魅力，要么是对真诚和英雄主义的呼吁，此外也是对安全的保证和平和的性情的追求，以及在与他人交往的时候，相对于其它的情感爱的情感占据了优势。
30、不追求神权统治的宗教天才在践行宗教信仰的时候有什么特点？
原文：这个关于人类宗教经验与情怀的描述，完全没提到如何安排社会合作。在詹姆士看来，宗教是个人和一个圣洁的、神秘的和令人敬畏的神圣实体之间，一个纯粹私人、个别的关系。它告诫人应该采取一定的为人处世模式，但对于社会组织的问题，完全没有什么定见。亚西西的圣方济各—西方最伟大的宗教天才，从来不过问政治和经济事务。他只想教导信徒怎样虔诚地生活；他从未草拟任何组织生产的计划，也从未督促追随者诉诸暴力，攻击意见不同者。对于他所建立的教派怎样解读他的教义，他是不用负责的。
理解：这种对人类宗教经验和情感的刻画，并没有对社会合作的安排做任何规定。在雅各看来，宗教是人与神圣的、神秘的、令人敬畏的神圣现实之间的一种纯粹的个人和个体的关系。它规定人类有一定的行为方式。但它没有就社会组织的问题提出任何主张。亚西西的圣方济各，西方最伟大的宗教天才，从不关心政治和经济问题。他只是教导门徒如何虔诚地生活；他不起草关于生产组织的计划，也不鼓动信徒对持不同政见者诉诸暴力。他所建立的教会对他的教义的任何解释他都不用对其负责。
31、自由主义反对什么不反对什么？
原文：如果一个人只是渴望按照他自己或他的教会或教派解读福音书教义的模式，去调整自己的行事风格和自己私人的事务，自由主义是不会抛出什么障碍阻拦他的。但对于所有尝试诉诸宗教直觉与启示，来压制社会繁荣问题的理性讨论，自由主义则是根本反对的。自由主义并未责令什么人离婚或采取节育措施；但是，对于有些人想要阻止别人自由讨论这些事情的利弊得失，自由主义是极力反对的。
32、自由主义是站在什么角度来看待道德和法律的？
原文：自由主义者认为，道德律的目的，是责令人们调整自己的行事风格，以适应社会生活的要求，避免所有对维系和平的社会合作与改善人际关系有害的行为。他们欢迎一些宗教教义对他们自己所赞同的那些道德戒律可能给予的支持，但他们反对所有肯定会导致社会解体的那些道德规范，不管这些规范的源头是不是某些宗教的教义。
理解：在自由主义者看来，道德和法律的目的是促使个人调整他们的行为，以适应社会生活的要求，避免一切有损于维护和平的社会合作和改善人与人之间的关系的行为。自由主义者欢迎宗教教义可能给予他们自己所赞同的那些道德规范的支持，但他们反对所有那些无论必然导致社会解体的规范，无论这些规范的源头是什么，比如说是上帝，是神，是永恒的自然法
33、那些提倡以宗教为基础建立神权同质的人，指责自由主义反对宗教的观点是事实么？
原文：许多提倡以宗教为基础、建立神权统治政体的人说，自由主义敌视宗教；这是在扭曲事实。在宗教干预世俗事务成为一个有效原则的地方，各个不同的教会、教派和宗派，彼此攻击。透过政教分离，自由主义使不同的宗教党派之间得以确立和平，同时让每一个教派都有机会传布它的福音、不受骚扰。
理解：许多宗教神权政体的拥护者所说自由主义反对宗教是对事实的歪曲。在教会干涉世俗问题的原则生效的地方，各种教会、教派和教派之间就是相互争斗的。自由主义通过支持政教分离的政策，在不同的宗教信仰之间建立了和平，并给予每一个宗教派别不受干扰地传播福音的机会。这才是事实。
34、自由主义的乐观态度如果错了，那么人类还有未来么？
理解：自由主义相信理性。它认为，有希望说服绝大多数人相信，对于增进“正确了解的”自身利益，在社会框架里的和平合作，比彼此战斗或社会解体更有帮助。它对于人的理智有充分的信心。这种乐观的态度也许是不现实的，因此，自由主义者在这一点也许错了。但是，如果他们真的错了，那么，人类的未来大概也没就什么希望了。
原文：自由主义是理性主义。它认为，有可能使绝大多数人相信，在社会框架内的和平合作比相互争斗和社会解体更符合他们正确理解的利益。它完全相信人的理性。也许这种乐观是没有根据的，但是如果自由主义的这种乐观是错误的。那么是人类的未来就没有希望了。