《网络安全法》的弹性：基于司法案例小样本的分析

2、《网络安全法》和《民法典》在一些案件中进行了相互衔接的应用，特别是涉及到物权中的虚拟资产和数字货币，在合同与不当得利案件中都有援引。

3、在合同法律关系中，注意到很多当事人通过援引《网络安全法》展开阐述，以作为解除合同或抗辩理由。

二、初步分析

以下选取法律文书中若干不同案由的典型案例进行分析，得出目前《网络安全法》所谓渗透性的初步适用状况。

案例一：买卖合同纠纷

案例二：软件著作权权属和许可使用

当事人援引了《网络安全法》中的软件安全漏洞和数据本地化的要求，以此对抗软件著作权的权属和许可使用的规定，令人眼前一亮，但是没有得到法院的支持，主要原因可能是认为抗辩理由与争议事由仍属于不同法律关系，其对抗性不足以导致著作权许可本身权属和权益的无效。

案例三：关于网络游戏的信息网络传播权

案例四：不正当竞争

在这个案件本质上是商标权问题。援引《网络安全法》是用于阐述“被控导流行为显然有损用户知情权，亦致使用户对其个人信息权益的自主选择权未得到真正的、充分的尊重，违背了其主观意愿和使用预期”。

发生在《个人信息保护法》施行之前，这个案例本身就说明《网络安全法》具有个人信息保护的价值。除了对于个人信息保护的意义之外，《网络安全法》在本案中体现了包容性和可解释性，因为在这一案件的论述中涉及的权利义务，可能不仅是对于个人信息保护的问题，而且还涉及到反不正当竞争和其他法益。

基于该案例，在本次修改过程中完全适用《个人信息保护法》转制性规定是不是能够完全符合立法的目的，是一个特别值得思考的问题。

案例五：支付虚拟货币购买款项不当得利

在这个案件中，法院认为原告方诉请返还购买虚拟货币的款项不受《网络安全法》和有关部门发布的专门通知《《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》支持。否定了虚拟货币的法定货币的地位，这和目前在国内法层面的普遍认知一致。当然，如果将《网络安全法》作为网络空间治理的基本法，是否和如何规定虚拟资产和虚拟货币的问题，充满机遇和挑战。

案例六：涉及到物权保护的对象是一个游戏账号的司法实践

该案实际上相当于将《网络安全法》所规定的实名制作为双方权利义务转移民事行为的一个前提条件。

案例七：侵犯公民个人信息罪

从样本中我们可知，涉及到公民个人信息保护中有极个别的案例上升到侵犯公民个人信息罪的刑事追责。在这个案件中，法院明确依据《刑法》《民法典》和《网络安全法》，对刑事与附带民事公益诉讼的进行综合裁判。其中涉及到的民事责任的认定明确为“侵犯了社会不特定多数人的个人信息权，威胁到广大人民群众的人身和财产安全，损害了社会公共利益”，将《网络安全法》和《民法典》作为了刑事附带民事民事责任认定和裁判的法律依据。

三、特点和展望

通过以上的案例分析，本文尝试得出《网络安全法》适用的特点，以及我们所期待和展望的《网络安全法》未来修法的可能方向：

1、《网络安全法》已经越来越多的能够为当事人所普遍的认知和应用，说明包括像“网络安全宣传周”等活动都已经取得了相应的实效。

2、知识产权类和延伸案件中将近有1/3的案例涉及到援引《网络安全法》。说明对于《网络安全法》大家还是朴素的认为其所规范的是更无形化或者更虚拟化的对象，实际上说明《网络安全法》具有成为网络空间基本法的特质。

4、很多当事人已经能够比较灵活的运用《网络安全法》作为抗辩理由进行依据使用，用于抵消或者减轻合同关系中的违约责任和风险，说明《网络安全法》内容具有相当的丰富性和可行性。但是，在所发生的案例中目前还没有法院充分的论述，也说明其普遍接受和认可仍需一个长期持续的过程。

5、从公益诉讼的典型案例看，检察机关同时作为附带民事公益诉讼的起诉人，已经将《网络安全法》作为适用个人信息保护的前置性和基础性的，包括民事责任承担的依据。

基于以上，本文认为《网络安全法》目前在社会生活的很多权利义务中已经得到了适用，在司法实践中已经得到了当事人和个案越来越多的援引，这些都是修法中非常宝贵的一线材料。应结合司法评价的观点综合考虑《网络安全法》是否需要修改、以及如何进行修改的问题。