为什么法院认定的事实跟当事人认为的事实会不一致？
「法律解答」
裁判者关心的事实是法律事实。
民事判决的基础是事实认定清楚法律适用准确。换而言之，事实认定是法律适用的基础。通俗一点来说，裁判者关心的事实是可以被法律所能使用的部分，符合法律要求的部分。
然而，大多案件不仅存在客观证据缺失的情况，还存在许多人为的因素，譬如当事人均倾向于陈述对自己有利的事实，倘若有律师参与还可能形成举证妨碍等情况。所以，裁判者只能从当事人的陈述以及现有证据材料还原基本事实。基于此在民事审判中，立法者对于证据规则采用了高度盖然性的标准来解决这一问题。
所谓高度盖然性是指在双方当事人举证、质证后，由裁判者判断哪一方的证据更有优势，即认定该证据材料符合法律真实的要求，对该证据予以采信。
说得通俗点，双方当事人都有证据，但一方的证据三性（合法性、真实性和关联性）或效力不足以对抗另一方的证据，那么裁判者更容易倾向采纳三性以及效力更强的一方。
倘若双方的证据均不充分，不足以使得裁判者采纳，那么裁判者会在庭审中予以发问调查和询问事实，或从已知的事实和日常生活经验法则去推定案件事实，从而依法进行自由裁量合理推断。（具体可参考，《》）最终就可能会造成双方所认为的事实不一致。
然而不管怎样，正确的判决书中，法院认定的法律事实，尽管会和实际情形有出入，但一般是符合事物发展的基本逻辑，符合社会主义法治理念，即追求法律效果、政治效果和社会效果三者的有机统一，能够说服当事人息诉服诉，最终能够化解矛盾，达到社会治理效果。
但是，有的时候，很多当事人可以看到，法院的认定的事实却极其的违背逻辑，不符合常理，但是法院依然就这么判下来了，出现这样的情形有许多种可能。
大多数人会将缘由归结为枉法裁判。
然而，根据笔者经手过的案件以及经历来看，这种情况是极少数。
有很多情形是因为当事人自己不懂法，提出一些不合理的主张和举证一些对自己不利的证据，或者没有及时推翻对方主张的虚假陈述，引导裁判者做出错误的认定。
譬如劳动者经常向我提出用人单位没有提前通知要裁员就得给N+1，而双方的实际情况根本不符合N+1的法定条件，劳动者放着用人单位违法裁员2N不要，去要个N+1……事后起了诉争，裁判者会支持那就真的是错判了。
而且如上所述，很多案件存在一方当事人提交虚假证据或者进行虚假陈述的情形，如果当事人无法及时提出有利的证据和巧妙的主张，推翻这些虚假的东西，那么裁判者最终认定的事实就可能会很不利。
另外，倘若当事人自己对案情的事实还是一笔糊涂账，那麻烦会更大。譬如事情的起因经过、证据形成的方式和方法不知道，对何时借款何时收取利息不知道、指望着裁判者帮忙对账……
说的通俗点就是对自己不负责，那就更无法指望裁判者能帮到多少。倘若找到不负责任的律师，后果不堪设想。
综上，走司法程序需要很多的经验和有力的主张，一个不懂法的当事人，如果只知道埋头走程序，不仅浪费了诉讼机会，更断送了获胜的机会。
零言法语
团队专业致力于争议解决、劳动争议，常年法律顾问、公司架构规划、公司治理、公司合规、刑事风控以及不良资产处置。