依据我国行政强制法的规定，行政机关采取行政强制措施的目的是制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等。
《行政强制法》的行政强制是指行政主体为保证行政管理目的的实现，或为达成某种行政管理常态，运用行政权力对有关相对人的人身自由、财产、行为采取强行限制措施的行政行为，它包含行政强制措施和行政强制执行。而行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂行性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。
法律规定：《中华人民共和国行政强制法》
第二条本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。
行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。
行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。
行政强制行为是一种行政行为，具备行政行为的一切特征，其具体特征如下：
（一）强制性、具体性及法律性。强制性是强制措施最根本的特征，它是行政主体以国家强制力对相对人的人身自由、财物、行为等采取的无法反抗或不得违抗的强制性行为；它属于具体行政行为，措施主体是法定的行政机关，且是法定的行政机关有资格的人员，其措施的对象包括涉案人、场所、财物、金钱等，就特定事项所作出的具体行政行为；强制措施是规范和限制公权力，它要求行政机关必须在法律规定的权限、范围、条件和程序内实施，这就是它的法律性。
（二）临时性、预防性、独立性和从属性。强制措施是行政机关对相对人的临时约束，在于预防、制止或控制危害社会的行为产生，如果某项强制措施本身构成该行政行为的全部，那它就是独立性的，如强制戒毒、强制治疗等，如果某项强制措施后紧随其实施行政处罚或其他具体行政行为，那它就是从性属，如查封、扣押、冻结等。
（三）程序性及公正性。过去由于受“重实体、轻程序”的影响，在过去实施强制措施中，各地做法不一，缺乏统一的法定程序，执行中随意性大，如查封、扣押财物不制作清单等文书，或随意查扣与违法行为无关的财物，或对查扣的财物保管不当或随意处置，或随意冻结存款、汇款，或随意限制人身自由等违规行为，而《行政强制法》的一个主要内容就是规范行政强制程序，以保障实施强制的公正性。
（四）失效性、独立性及可诉性。实施强制措施是有法定的期限，如查押、冻结的期限是30内，特殊情况经批准可以延长，但不得超过30日（除法律另有规定除外），如果期限届满，或强制措施的目的已经达到，或经查当事人没有违法行为等情形，应当及时解除强制措施，因此它具有失效性；如果行政相对人对行政主体的行政强制措施不服的，可以申请行政复议，提起行政诉讼，从而决定了行政强制措施可诉性的特征。
行政强制措施是在行政措施的基础上，用“强制”一词对行政措施的范围和属性加以限定，与行政措施相比，行政强制措施的范围缩小了，其属性也有了“强制”的限定，但其内涵和实际所指仍然应该是一类具有共同属性的办法或手段，只不过是带有强制性的一类办法或手段罢了。因此，行政强制措施仍然是一个概括性、包容性的概念，其中可以含有不同形态的、甚至差异较大的不同形态的具体的行政强制措施，根据使用场合和所追求目标的不同，并考虑到与行政强制的形式相对应，可以将行政强制措施划分为以下三种类型或形态：
1、是执行性强制措施
执行性强制措施是行政主体针对不履行具体行政行为所确定义务的相对人，为促使其履行义务或实现与履行义务相同状态所采取的强制措施，又可以称为行政强制执行措施，甚至直接称为行政强制执行。其实，行政强制执行与其说是一种行为，倒不如说是一个过程。在这个过程中，行政主体采取相应的强制措施，直接作用于相对人，以确保义务内容的实现。对这种行政强制措施，法律也有主体、方式、程序和时限等要求。行政强制执行是对采取行政强制执行措施全过程的综合概括，其中起决定作用、居于中心地位的仍然是行政强制措施。由于采取这种行政强制措施的目的是实现义务的内容，故在理论上和实务中习惯于将其称为执行性强制措施，它理应成为整个行政强制措施的一种形态或一个组成部分。将执行性行政强制措施排除在行政强制措施之外，在逻辑上是说不通的。
2、即时性强制措施
3、一般性强制措施
这类强制措施是行政机关为了查明情况，或者为了预防、制止、控制违法、危害状态，或者为了保障行政管理工作的顺利进行，根据现实需要，依职权对有关对象的人身或财产权利进行暂时性限制的强制措施。与执行性强制措施不同，在采取这类强制措施之前，并没有为被强制的相对人设定义务的具体行政行为存在，采取这类强制措施的目的也不是为了促使相对人履行义务，其具体目的因遇到的具体情况和行政机关追求目标的不同而不同，可能是为了查明情况，也可能是为了预防、制止或控制违法行为、危害状态，还可能是为了保障和辅助后续具体行政行为的作出。与即时强制措施也不同，在采取这类强制措施之前，不存在作为即时强制事实条件的“紧急事态”，一般也没有其他特别紧急的情况，它完全是在“不紧急”或正常情况下根据需要采取的行政强制措施。行政强制措施的手段方法多种多样，无法进行全面的描述，但以强制时实力所达对象不同，可把行政强制措施归为下列三类：
（一）对人身自由的限制。
法律通常应在下列情况下授予行政主体对人身自由的立即限制权：
一是在醉酒、精神病发作等状态下，非管制不能避免对其本人的危险或对他人的安全构成威胁；
二是意欲自杀，非管制不能保护其生命；
三是存在其他严重危害公共安全或他人人身安全，非管制不足以预防或救护的情形。
对人身自由的限制方式在我国的立法中种类繁多，如：保护性约束，立即拘留、强制扣留，强制搜查，强制隔离，强制治疗，现场管制，强行驱散等。
（二）对财物的各种处置。
行政主体在行政强制措施领域对财物的处置表现为对所有权四项权能即占有、使用、收益、处分的各项处理。其具体表现为对财物的查封、扣押和冻结，对财物的使用，对财物的处分，对财物使用的某种限制等。
（三）对住宅等场所的进入。
目前我国法律尚不完备，尚未制定统一的《中华人民共和国行政强制法》情况下，行政强制措施的具体手段表现为“杂”、“乱”、“滥”、“重”。还需要通过进一步的立法进行规范和完善。