1、法律英语中的“条”、“款”、“项”、项”第14页共13页“目”法律英语翻译同时涉足三个领域，即法律学界、语言学界和翻译界。因此，法律翻译对译者要求十分苛刻。例如，在英汉、汉英翻译中，译者除了要掌握一定程度的中国法律以及普通法知识之外，还要擅长法律英语这一特殊用途英语（ESBo与所有的翻译一样，法律翻译的译文要忠实原文的实质内容，还要尽量流畅通顺。法律翻译通常包括的内容很多，如立法性文件的翻译，合同翻译，诉讼类文书翻译，法庭口译，法学论文翻译，涉外公证文书翻译，判例翻译等等。法律翻译者在翻译立法条文、法学论文、法院判决等法律文件时，常常会碰到诸如“条”、“款”、“项”、“目”等词的翻
2、译，参阅国内一些法律翻译（英汉、汉英）工具书，我们发现，各工具书对上述四个词的翻译或者没有涉及，或者十分混乱。这些翻译之中，不乏十分正确的翻译，但是有些翻译则值得商榷。本文作者旨在探讨这一组词的译法，为法律英语词典编纂及法律条文的翻译提供借鉴。本文从英译汉、汉译英两个方面来说明这一问题。一、英汉法律翻译中的“条”、“款”、“项”、“目”在英汉法律翻译中，上述词条的翻译不可一概而论。我们知道，一般意义上而言，在英文中能够表达法律中“条款”之类的词汇大概有：article；section；subsection；paragraph；subparagraph；item；claus
5、particularlya.asubdivisionofastatuteorconstitution，usuallysubdividedintosections.b.treatyoneoftheitemsorclausesinacontractorotheragreement.从以上两本比较权威的工具书对Article的释义来看，“Article”是宪法、制定法、或合同中“单独的，显著的部分”。所以，将之译为我国法律条文中的“条”是合适的。纵然有字典将“Article”译为“节”（李宗锷、潘慧仪，xx：23），或是其它不同翻译，笔者认
6、为，“Article”一词在法律条文翻译中一般应该译为“条”。读者不能混淆“Article”与“Articles”的意义、用法。“Articles”应译为“条例”。例如，在美国宪法之前颁布的邦联和永久联合条例（ArticlesofConfederationandPerpetualUnion），这一宪法性文件直接称自己为“Articles”，不过，这不妨碍我们仍将该“条例”中的具体的13个“Article”译为“条”。（2）关于section一词的翻译，分歧比较大，主要有两种声音。第一种观点：“section”应译为“条”或者“节”，而绝不可以译为“款”。如陈
8、xx：1234)，此外，注释所言，余叔通主编新汉英法学词典中也认为“款”可以译为“section”。依笔者看，section一词在英汉法律英语翻译中，通常译为“节”，也可以译为“条”，极少数情形下可译为“款”。把Section译为“节”，是因为“section”这一概念有时很大，它比“article”(条)还大，若译为“款”、“项”、“目”过小，译为“章”、“编”则又过大。例如，在与贸易有关的知识产权协定(AgreementonTrade-RelatedAspectsofIntellectualPropertyRights，简称Trips协议)中，第二部分关于知识
11、edividedintosections.另外，subsection：Apartwithinasectionofanact.EachsectioninaStatutemaybefurtherdividedintosubsections…Asubsectionisdenotedasanumberwithbrackets.Forexample，s.78(1)oftheTradePracticesActwouldreadassection78subsection1.(陈忠诚，xx：
12、605)，上述解释说明，section可译为“条，”subsection则可译为“款”。此外，经笔者检索，加拿大法北美法案(BritishNorthAmericaAct)、英国货物买卖法(SALEOFGOODSACT197)等法律条文9中均使用Section来表示“条”，subsection表示“款”。由于人们常将上述美国宪法中第1-4条(article)中数目不等的“section”译为“款”，而很少有人将这里的“section”译为“节”，所以，将“section”译为“款”，已经是人们约定俗成的一种情形。翻开今天的“外国法制史”类教材，我们可以
13、发现这一事实(何勤华，xx：55；由嵘，xx：355）。总之，英汉法律翻译中的“section”是个相对的词，翻译的时候，译者需发挥主观能动性，选择合适的对应词为好。但是，同一篇法律条文中，必须遵循“译名同一律”，不可毫无规矩。（3）关于paragraph，subparagraph的翻译。笔者认为，应将paragraph，subparagraph分别译为“条”、“款”。以往的翻译中，人们也大都将paragraph，译为了“条”。这点问题不大。Trips协议中，第3条、第64条中有这样的例子。1.AnyMemberavailingitselfofth
14、epossibilitiesprovidedinArticle6oftheBerneConvention（1971）orparagraph1（b）ofArticle16oftheRomeConventionshallmakeanotificationasforeseeninthoseprovisionstotheCouncilforTRIPS.任何利用伯尔尼公约第6条或罗马公约第16条第1款（b）项规定的可能性的成员，均应按这些条款中所预想的那样，向TRIPS理事会做由通知。2.Subparagraph1（b）and
15、1（c）ofArticlexxIIIofGATTxxshallnotapplytothesettlementofdisputesunderthisAgreementforaperiodoffiveyearsfromthedateofentryintoforceoftheWTOAgreement.自WTO定生效之日起5年内,GATTxx第23条第1款（b）项和（c）项不得适用于本协定项下的争端解决。（4）其他词的翻译。“Item”一词译做“目”非常合适。因为“Item”常常是subparagraph（项）下的一个
17、use一词的翻译，笔者认为，除了可以将其译为“目”之外，更多的情形下应将其译为泛指意义上的“条款”。例如，新英汉词典（xx：208）中对“clause”这个词的解释就是“条款”、“款项”。此外，不少工具书也均认可“条款”这一译法（费曼，xx：245；薛波，xx：233）。比如，“clauseofdevolution”译为“义务承担条款”。限于本文讨论的范围，不再展开论述。还有rule以及regulation的翻译。依笔者看来，虽然它们与“条款”有一定关系，但不应该有某些工具书中“条”的译法。rule应该译为“规则”，例如，美国刑法中精神病（insanity）抗
19、yoralocalgovernment”（Garner，xx：1289）。所以，它是指行政机构颁发的法规，在我国行政机关颁布的法规一般称为“条例”或“规章”。最后是关于provision以及stipulation的翻译。有人常将provision与stipulation混用。实则万万不可。Stipulation指“契约或协定中的实质性条款”（薛波，xx：1294）。它只指契约的而不指法律的规定，因此陈忠诚先生主张将其译为“（以契）约（规）定”（陈忠诚，xx：357-359；陈忠诚，xx：301-303）。笔者赞同上述意见。因为，这有章可循。依据Bl
24、reaboutsbecomeunknownduringawar，thecalculationofthetimeperiodinwhichhiswhereaboutsareunknownshallbeginonthefinaldayofthewar.xxxarticle23xthesubparagraph（1）ofarticle23xxthesecondparagraphofarticle23xxx如上所述，法律根据内容需要，可以分为编、章、节、条、款、项、目。笔者依据上文的论证认为，“编”的翻译一般应译为“part”：
25、“章”译为“chapter”：“节”译为“section”：“条”译为“article”：“款”译为“paragraph”：“项”译为“subparagraph”：“目”译为“item”。例如，xx年中华人民共和国刑法共有2编（总则、分则各一编），15章（总则5章，分则10章），共包括37节（总则除第1、5章外，其余章下均设节；分则第3章、第6章下设若干节），452条，还有一个附则（包括附件一、附件二）（高铭暄，xx：1079-1081）。引用条文时，例如刑法第240条第1款共包含8项，则引用文应写成第240条第1款第X项；刑法第29
26、3条只有1款，包含4项，引用时写为第293条第X项（高铭暄，xx:40）。例如，第三章，刑罚，第四节，有期徒刑、无期徒刑。则译为“Section4.Fixed-TermImprisonmentandLifeImprisonment，ChapterIIIPunishments”。再如，中华人民共和国刑法第十七条第2款规定，“已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任”。此时，应注意“条”与“款”的正确翻译。ThesecondparagraphofArticle17ofCrimin