在当前的法治环境下，死刑的存废问题一直备受争议，死刑不应该被废除，但种类应适当减少，法律的根本任务是维护社会秩序，其次才是人权的改善，即便在法律制度高度发达的美国，死刑也仅在某些州被废除，其余州仍保留死刑，这足以证明死刑的重要作用，只有少数发达国家完全废除了死刑。
法律的主观意愿是死刑应当被废除，但现实中尚未废除，我国现行刑法规定的死刑罪名共有55种，在当前国情下，废除死刑的条件尚不具备，主要原因是我国的国情所决定的，中东和北非的绝大多数国家都坚决反对废除死刑，甚至还在不断扩大死刑的适用范围。
从法律分析的角度来看，死刑的保留有其必要性，它不仅符合我国国情，而且在价值层面上，我们所说的死刑不应该被废除，并非不尊重生命权，相反，对死刑犯的极刑更能体现对受害者和其他人权的尊重。
根据我国法律，死刑并未被取消，对于犯罪后果严重、造成恶劣社会影响的犯罪行为，司法机关可以依法判决死刑，具体案件的判决处理，需要依据实际的违法事实来确定。
1、在现阶段，死刑不应该废除，但种类应适当减少，法律应首先维护社会秩序，其次才是人权的改善，在美国等发达国家，死刑仍被保留，说明其具有不可替代的作用。
2、死刑不应被废除，它是我国最严厉的刑罚之一，适用条件严格，且只针对罪行极其严重的犯罪分子，死刑的局限性在于，一旦发生司法错误，将无法挽回。
1、在现阶段，死刑不应被废除，原因在于：法律的首要任务是维护社会秩序，其次才是改善人权，即便在法律制度较为完善的美国，死刑仍被保留，死刑的废除仅限于少数发达国家。
2、从死刑的特点和我国的国情来看，死刑的保留是必要的，在价值层面上，死刑的保留并不意味着不尊重生命权，相反，它体现了对受害者和其他人权的尊重。
3、反对废除死刑的观点还包括：私刑和报复的可能性增加，我国已经不对未成年人和70岁以上的人适用死刑，这导致了受害者家属的不满和私刑、报复的倾向。
根据法律规定，死刑并未被取消，对于故意犯罪、手段残忍、社会影响恶劣的犯罪分子，可能会被判处死刑，对于不满18岁的犯罪分子和怀孕的妇女，不适用死刑。
1、我国目前不具备取消死刑的群众基础和社会基础，社会转型期的特殊国情决定了死刑的保留是符合世界发展趋势的，废除死刑可能会贬低犯罪所侵害的个人权益或社会利益的价值。
2、中国地域辽阔、人口众多，社会经济发展不平衡，矛盾突出，重大刑事案件频发，此时废除死刑，可能会降低刑罚的震慑力，不利于社会安定。
3、废除死刑可能会导致法律失去公平、威慑力和公信力，进而纵容犯罪，滥用私刑，加剧矛盾和仇恨，影响社会和谐。