在豁免法案中，列举了数种情况下外国政府是可以在美国被起诉的，涉疫集体诉讼就是运用了该法案中的两点：1.政府参与的商业行为2.一国政府在美国的侵权行为，这些情形在美国普通法判例中被总结为commericalactivity和non-commercialactivity(即因商业或非商业行为导致在美国的主体受到直接影响)，且在豁免法案颁布之前的类似行为可以被追诉。
Non-commercialActivity:“§1605(a)(5)nototherwiseencompassedinparagraph(2)above,inwhichmoneydamagesaresoughtagainstaforeignstateforpersonalinjuryordeath,ordamagetoorlossofproperty,occurringintheUnitedStatesandcausedbythetortiousactoromissionofthatforeignstateorofanyofficialoremployeeofthatforeignstatewhileactingwithinthescopeofhisofficeoremployment;exceptthisparagraphshallnotapplyto—"(A)anyclaimbasedupontheexerciseorperformanceorthefailuretoexerciseorperformadiscretionaryfunctionregardlessofwhetherthediscretionbeabused,or"(B)anyclaimarisingoutofmaliciousprosecution,abuseofprocess,libel,slander,misrepresentation,deceit,orinterferencewithcontractrights.”
在这份起诉书中，对方列举的关于豁免管辖权的法条依据有两项，分别是法案的§1605(a)(2)条关于commericalactivity（商业活动）和§1605(a)(5)条关于tortiousactsoromissions（也就是non-commercialactivity，大致意思是一国政府或机构的商业行为或者侵权行为导致美国内的主体遭受损失时，可作为例外要求该外国政府或机构赔偿）。
2.1关于Commercialactivity（商业活动）
根据法案，他国主体的商业行为会导致他国主体在美国受到管辖。其构成要件如下：在美国领土或者领土以外发生但在美国产生了直接影响的商业行为才有可能使他国政府或机构在美国成为该类诉讼的被告。
商业行为的定义是§1603(d)条“Eitheraregularcourseofcommercialconductoraparticularcommercialtransactionoract.Thecommercialcharacterofanactivityshallbedeterminedbyreferencetothenatureofthecourseofconductorparticulartransactionoract,ratherthanbyreferencetoitspurpose."（通常的商业行为或特定的商业交易或行为。一项活动的商业性质应根据其行为过程或特定交易与行为的性质来确定，而不应根据其目的来确定）从法条中很难看出含义，由于美国是判例法国家，对于该定义的具体解释需要在判例中去寻找。
构成要件之二是这个商业行为要构成直接影响（directeffect）。
关于“直接影响“，目前没有明确的定义，从判例中可以看出对于“直接影响”，美国法官采取保守解释的方法，不扩大解释以避免美国成为世界纠纷的避难所。“waryofapplyingthisrequirementtoolooselysuchthatourcourtsbecomeahavenforairingtheworld'sdisputes”
“TheSupremeCourtheldthatArgentina'srefusaltopaycausedadirecteffectintheUnitedStates.Id.at618-19."BecauseNewYorkwasthustheplaceofperformanceforArgentina'sultimatecontractualobligations,thereschedulingofthoseobligationsnecessarilyhada'directeffect'inthe[**11]UnitedStates:MoneythatwassupposedtohavebeendeliveredtoaNewYorkbankfordepositwasnotforthcoming."Id.at619.”
“Congress'primarypurposeinenacting§1605(a)(5)istoeliminateaforeignstate'simmunityfortrafficaccidentsandothertortscommittedintheUnitedStates,forwhichliabilityisimposedunderdomestictortlaw.”
法条管辖的是主权国家或其代表机构在美国境内发生的类似交通事故案件的起诉问题。如果类似这样的事发生在美国境内，主权国家或其代表机构并不能获得主权豁免，可在美国被起诉。
Jungquistv.SheikhSultanBinKhalifaAlNahyan,115F.3d1020，在这个案例中原告起诉了阿布达比酋长国，案由是侵权和合同纠纷，因为他在阿布达比酋长国发生了沉船事故，而船公司属于阿布达比酋长国国有船公司，这个公司的行为可以代表国家的行为，因此他把阿布达比酋长国列为被告。由于船公司没有Officalcapacity(官方权力)，法院认为该船公司的行为不属于国家行为。但如果这个船公司行使的行为具有Officalcapacity(官方权力)是可诉的。
根据Leutwylerv.OfficeofHerMajestyQueenRaniaAlAbdullah案件：在起诉前，除非双方对于事实没有异议，法庭必须充分调查与管辖有关的庭前事实以确认其有权管辖该案。涉疫集体诉讼的依据是主权豁免条款，但是哪些是与管辖有关事实呢？“中国政府在处理冠状病毒的过程中是否存在侵权或者直接影响的商业行为”是不是属于与管辖有关且需要查明的事实呢？对于此美国法官的自由裁量权其实很大。