人民日报等党媒联合网友抵制曾许诺，历史剧改编的尺度在哪里？界面新闻·JMedia

但是这一次“抵制曾许诺事件”不仅网友群情激奋，连环球时报、共青团中央、紫光阁（国家机关工作委员会《紫光阁》杂志）都参与到了这场“战役”之中，可谓是史无前例。

这一次“抵制曾许诺”事件会使《曾许诺》这部电视剧与《大漠谣》有相同的下场吗？为何都是桐华的作品受到抵制？

“不作死就不会死”的美籍华人作者，但是她就没有说话的权利了吗？

在网络小说的市场里有着各种各样的题材，再奇思妙想的故事都有市场，比桐华的历史言情小说脑洞大开的作品多了去了，为何只有桐华被如此大张旗鼓的反对？很可能不少人只是因为“讨厌”。

桐华比起这些网络小说作家，她更笃信自己小说的真实性，除此之外，她的美籍华人身份，让不少人认为她创作这些作品，背后有别的私心。

过度阴谋论的话题暂且不提，但是作为独立的创作者，在法律允许的范围内，创作作品时可以自由地表达观点。

在一些事情的看法上，主流的立场是坚定创作自由的。比如在去年贾玲的小品中将花木兰塑造为贪吃怕死的不孝女，被“中国木兰文化研究中心”组织投诉，并最终迫使贾玲道歉时，舆论一面倒的同情贾玲。

法国《查理周刊》因讽刺真主，被穆斯林血洗时，舆论同样同情无辜枉送性命的漫画家们。

为何在言论自由的问题上在面对不同的人，却截然不同的立场呢？

在笔者看来，区别首先是受害者与既得利益者身份的问题，桐华因几部所谓“三观不正”的作品名利双收，而贾玲却“因言获罪”；其次也有文化载体的不同性，电视剧终究是比小品严肃一些的。

可是桐华的作品即使她本人自称“历史”，稍有历史常识的人都能看出其中的问题，那么容易被洗脑，大概本身就缺乏独立思考的能力吧。

市场选择了这样的IP，却选择了更加符合主流价值观的表述

在“禁播”风波之中，这些作为小说时拥有极高人气的小说，都在改编为电视剧之后改动了故事情节，比如《曾许诺》，开始宣传之初就在官方微博上发表了自白书，“在电视剧创作方面，我们力求弘扬中国传统文化，通过主人翁表达真善美的追求“。

“拍摄《云中歌》时，于正也说过不会抹黑汉昭帝。从这方面来看，制片方也在努力平息IP本身所带来的影响。

制片方做这种考虑原因显而易见，一是为了平息群众们一波又一波的反对声音，二是为应对广电愈发严格的审核，近年来，历史题材的电视剧，审核也愈发严格，《贞观之治》不能提突厥，近期的《女医·明妃传》不能提于谦……

在对历史审核越发严苛的大背景下，自动规避危险也是必要的。

禁播风潮意味着什么？

这场闹得沸沸扬扬的禁播风波，可能会像《大漠谣》时期一样，一时半会并不会停息，但是却带给大众一定的启示。

挑选IP需谨慎

小说作为网络小说时所受的约束很小，但作为观众群体更大，并且有国家机关盯着的电视剧，拍摄之初就应该考虑小说文本改编所可能受到的阻力。

在IP热的浪潮之下，稍有人气的IP都被抢购殆尽，但是改编的难度却往往被人所忽略。

现在有“自由创作”的环境吗？

从目前的状况来看，创作自由仍旧是一纸虚言，审核以及民众的反对呼声就能完全改变一部作品的面貌，此处不单指这些涉及历史的电视剧，涉案剧、穿越剧同样因为禁令，就从电视剧市场上消失了。

“禁播”应有更明确的界限，什么能拍什么不能拍应由国家明确的决定下来，而不能由民众的舆论所左右。

如果因为民意沸腾，而将抹黑历史人物的电视剧禁播了，开了这样的先例之后，以后会有更多因民意而将稍不符合历史的作品禁播的事件发生，之后抹黑某群体的作品同样封杀……

创作的范围越收越紧，中国的文艺创作自由真将无从说起了。要不触任何人的敏感线，大量作品都会被封杀掉，中国人的文艺作品也跟我们日常嘲讽的朝鲜作品无异了。

科普之路仍漫漫，但群众无需“喊打喊杀”

反对一样事物是个人自由，但是利用公权力来做这样事情就比被反对的一方更高尚吗？

此次抵制曾许诺事件中，有环球时报、共青团中央、紫光阁包括党媒在内的很多媒体都参与了，将此事件甚至上升到了中华民族文化的存续性上。

但不少人都忘了，电视剧终究是艺术产品，不应承担历史教化的责任，这是教科书和纪录片该做的，如果细究起来，几乎所有电视剧都有“不服历史”的问题。

正如这一次很多科普人士对“诺贝尔哥”的看法，他可以说出自己的妄想，方舟子们也可以嘲讽，果壳网们更可以大力推广科普，将正确的知识深入人心——这或许才是现代社会正确的言论环境。