上诉人(原审被告)贵州某房地产开发有限公司，住所地：贵州省紫云自治县松山镇某村。
法定代表人黄某，职务：总经理。
被上诉人(原审原告)曾某，男，汉族，生于x年12月26日，高中文化
原审被告刘某，男，汉族，生于x年12月16日
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服邻水县人民法院作出的(20xx)邻水民初字第1978号民事判决书，现依法提起上诉。
上诉请求：
一、请求依法撤销(20xx)邻水民初字第1978号民事判决书第一项;
二、判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;
三、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由
一、一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系，本案借款与上诉人无关。
二，由于事实认定错误，对于上诉人来讲，上诉人不是本案借款的债务人，没有义务归还借款，当然不能适用《民法通则》第84条及108条的规定，判决由上诉人归还借款本息显属适用法律错误。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
此致
广安市中级人民法院
上诉人：贵州某房地产开发有限公司
二0一xx年五月三日
上诉人王(一审被告)，男，x年12月23日出生，汉族，住xx省xx市寄料镇高庙村。
上诉人李(一审被告)，女，1xx年8月15日出生，汉族，住xx省xx市寄料镇高庙村。
被上诉人新华夏汽车连锁有限公司(一审原告)，住所：xx市启明南路名车苑内。法定代表人辛民，职务董事长。
一审被告胡，男，1x年4月8日出生，汉族，住xx省xx市寄料镇高庙村。
上诉请求
一、请求二审法院撤销xx市瀍河回族区人民法院作出的(20xx)瀍民初字第10号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求;
二、一二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由
一、一审法院判决超出被上诉人的诉讼请求范围和被上诉人起诉书所述的事实范围，而且对超过部分的认定明显错误。
被上诉人在起诉状中述称“09年12月2日我公司应被告王要求暂借我公司贰拾贰万贰仟元提车，并于我公司签订《借款购车提车单》被告王自20xx年12月2日借我公司贰拾贰万贰仟元提车后，未按合同约定还款和履行贷款手续”，不但被上诉人在起诉书中认定双方纠纷属于“借款合同纠纷”，而且一审法院在判决中也认定双方纠纷属于“借款合同纠纷”，所以一审法院应围绕“被告王自20xx年12月2日借我公司贰拾贰万贰仟元”这一借款事实是否真实进行审理并确认王是否借被上诉人贰拾贰万贰仟元。一审法院在判决书中绕开此审理焦点，不但直接在判决书中超出被上诉人起诉书所陈述事实确认以下无关事实“原告要求被告王给付剩余款项的请求予以支持。由于总车款为371600元，保险费用3200元、管理费8880元、其他费用2810元，共计415290元，被告王已支付195250元，余款为220xx0元，未付款项及利息被告王应支付给原告”，超出被上诉人的诉讼请求范围。
上诉人认为，关于本案判决书中所涉及的“车款为371600元，保险费用3200元、管理费8880元、其他费用2810元，共计415290元”是由于上诉人与被上诉人在相互履行委托贷款合同、委托付款合同以及委托购车合同和委托办理保险合同过程中产生的纠纷，属于委托合同纠纷，而对于此纠纷，被上诉人并未起诉，借款合同纠纷与此委托合同纠纷并无任何法律上的联系，一审法院不应对此审理，一审法院却对此问题进行审理并认定错误。
二、一审法院认定的基本事实错误，没有充分证据证明被上诉人的诉讼请求合理。
1、一审判决书查明认定的20xx年12月2日有王签名的借款购车提车单，但该借款购车提车单是因为办理汽车消费贷款而签，属委托贷款合同的附件内容，后来因为汽车消费贷款2220xx元未办理成功而导致原告所诉的借款2220xx元这一借款事实未实现。该借款购车提车单上存在三处明显系添加内容且与上诉人、被上诉人一审时提供的其他主要证据向矛盾(以下详述)，上诉人在一审庭审时曾经对上述情况予以举证说明，而且上诉人在一审庭审中曾问及被上诉人“2220xx元借款是否已经交付”时，被上诉人称其“并未交付”上诉人。该上述借款事实根本未曾发生，被上诉人却起诉要求上诉人归还该上述2220xx元借款，所以一审法院本应该对被上诉人的2220xx元借款之诉应予驳回。
关于王《借款购车提车单》的证据论证说明：
1、被上诉人提供的《借款购车提车单》，单据内容除王本人签名外，其余内容均为其擅自添加，王本人对此毫不知情(包括日期、车价款、银行借款等除签名之外的全部内容)。
其一，之前有被上诉人工作人员曾叫王在一张空白借款购车提车单上签字，其用途也只是为了方便以后办理银行借款之用。
(1)根据被上诉人提供的《委托办理个人汽车消费贷款协议书》第一条，双方约定订购的车型为“东风DFL4251，车价371600元，9壹辆”。而被上诉人在其所提供的《借款购车提车单》中写的是“购车提走东风DFL4251，宇畅YCH9390型号车各壹台”，与委托协议约定的不一致。
(3)按被上诉人提供的“向十堰瑞东汽贸公司汇款258600元的单据”和“向聊城国力机械公司汇款93000元的单据”计算，被上诉人共计支付351600元，与《借款购车提车单》上写明的“提走购车款371600元”相矛盾。根据上诉人所提供的证据显示，王此前已经支付给原告新华夏公司195250元。该195250元加上“银行借款2220xx元”，及“定金”10000元，共计427250元，与被上诉人所述的“提走购车款371600元”也相矛盾。
其六，被上诉人所提供的《借款购车提车单》上，“宇畅YCH9390”型号车，“各壹”台的“各“字，车架号为“LGAG4DY3993011368”等几处字迹明显与其他地方字迹不同。因该《借款购车提车单》上内容存在两次或者几次添加修改，所以其证明效力严重不足。
2、被上诉人提供的《借款购车提车单》的证明效力明显低于上诉人所提供的平顶山瑞东公司的《提车单》的证明效力
三、按最高人民法院要求，判决书应写明当事人所举证明及双方质证意见，但本案一审判决中却并未显示原被告所举证据种类及双方的阐述意见，明显与规定相违背。并且，涉及本案最为关键的证据《借款购车提车单》的质证意见，其效力是否履行，一审法院也未在判决当中予以阐述，不知其是如何在判决中予以认定
一审法院查明的“被告王向原告支付的款项中含保险费320xx元、管理费8880元、其他费用2810元”不仅超出被上诉人的诉讼请求范围，也没有任何证据可予证明;
一审法院查明的被上诉人向聊城国力机械公司支付的93000元汇款不但超出被上诉人的一审诉讼请求，而且与本案被上诉人的诉讼请求无关。
综上所述，上诉人认为一审法院在审理本案过程中，程序违法，认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
xx市中级人民法院
上诉人：
年月日
上诉人：王，男，汉族，1x年4月5日出生，住汝州市**乡*村*组，身份证号：
上诉人：王*玲，女，汉族，1x年11月24日出生，系王之妻，住汝州市**乡*村*组，身份证号：
被上诉人：张*杰(原审原告)，男，汉族，1xx2年2月22日出生，住汝州市**办事处**街南拐*号。身份证号：
原审被告：李*步，男，汉族，1xx4年5月2x日出生，住汝州市**小区单元*楼*户，身份证号：
原审被告：焦*霞，女，汉族，1xx4年x月2日出生，住汝州市**小区单元*楼*户，身份证号：
上诉人王、王*玲因借款合同纠纷一案，不服汝州市人民法院x4年4月11日作出的(x3)汝民初字第1xx2号民事判决，现提出上诉。
1、依法撤销汝州市人民法院(x3)汝民初字第1xx2号民事判决书，驳回张*杰的全部诉讼请求。
2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人王、王*玲认为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故导致错判，因而我们不服，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回张*杰的全部诉讼请求。事实与理由如下：
一审判决认定事实不清，证据不足。
1.张*杰与李*步之间的借款协议存在，但款项是否交付是否归还存在重大争议，一审法院仅以借款协议认定借款四万元属实明显证据不足。
2.一审法院认定“被告李*步为该笔借款提供豫DL4号车辆质押在原告张*杰处。”同样事实不清，证据不足。
一审庭审中，原告方认为借款协议中第四条“4.乙方自愿以房产小车豫DL4号车辆抵押给甲方。如逾期违约，乙方或丙方所抵押的财产，甲方有权占有或处理并优先受偿。”是无效的，甚至连车和证件也没有交付，一审法院又是如何认定该车质押在原告张*杰处
二、一审判决适用法律错误，判决明显错误。
综上所述：上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第1xx条第一款第(二)项之规定，请求平顶山市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
平顶山市中级人民法院
上诉人：王
x年七月十日
上诉人(原审被告)付某某，男，1xx2年1月3日出生，汉族，某某集团第三建安公司经理，住某市某区莲宝路1x号院1x号-1x室，身份证号：，联系方式：
被上诉人(原审原告)周某某，男，1x年4月5日出生，汉族，无业，住某某省某某市某某县某某镇六圩行政村杨村自然村22号，身份证号：
上诉人付某某因与被上诉人周某某民间借贷纠纷一案，不服x3年1月1x日某市某区人民法院(x3)海民初字第52x号民事判决书中所确定内容，特提出上诉
1、原审判决认定事实错误，请求某市第一中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第三款之规定，在查清事实的基础上依法改判;
2、由被上诉人承担本案的第一审、第二审诉讼费用和其它受理费用。
事实与理由：
一、第一审判决认定本案是民间借贷纠纷一案定性错误，本案是被上诉人周某某利用上诉人付某某手书的欠条进行敲诈勒索的刑事涉法行为;
在第一审开庭审理中，被上诉人周某某诉称：被告付某某于x2年x月2x日以资金紧张为由从原告周某某处借款45x元，约定x2年x月2x日前归还借款。借款当日被告付某某给原告周某某出具了一张借条。x2年x月份经原告周某某多次催要，被告付某某归还了x元借款，剩余43x元至今未还，故原告周某某诉至法院，请求判令被告付某某：1、偿还借款43x元;2、承担本案诉讼费用与事实不符。
本案是被上诉人周某某利用上诉人付某某手书的欠条进行敲诈勒索的犯罪行为，借条的内容并不是被上诉人周某某所写，而是周某某的表哥手书，上诉人付某某在周某某表哥邀约的社会闲散人员的威胁和恐吓中被迫签署了“借款人付某某”的名字，周某某并没有向付某某支付45x元人民币现金。付某某确实对借条中载明的“今借到周某某人民币45万元整，还款日期x月2x日”内容没有尽到应有的谨慎审查义务，但是在原审的庭审中证人黄志德、刘仁财的证人证言明确的表明;涉案借条系被告付某某受胁迫情况下签署的。因此周某某以付某某手书的欠条向某市某区人民法院以“民间借贷”纠纷案提起诉讼，某区人民法院竟超越职能管辖范围，不依照《中华人民共和国民事诉讼法》第1xx条起诉条件进行立案审查，不研判本案是民事法律关系还是刑事法律关系，而故意违背事实和法律，做出枉法的一审判决。某区人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第14x条第1款之规定，裁定不予受理或者在本案开庭法庭调查阶段正确研判了法律法系以后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第14x条第3款之规定，裁定驳回起诉，并提出司法建议，将本案移交给海淀警方立案侦查。
二、第一审判决认定事实错误，没有查清本案借条形成的过程和因果关系
综上：原判决认定事实错误，请求某市第一中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第三款之规定，在查清事实的基础上改判;由被上诉人承担本案的第一审、第二审诉讼费用和其他受理费用。
某市第一中级人民法院
附：1、上诉状正本一份，副本五份;
2、(x3)某民初字第52x号民事判决书复印件一份;
x3年2月23日
上诉人(一审原告)：程*，女，**年*月*日出生，汉族，个体工商户，住xx市xx区号。
委托代理人：杨，北京律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：牛，男，出生，汉族，无业，住xx市xx区号。
被上诉人(一审被告)：王，女，出生，汉族，无业，住xx市xx区号。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服北京市x区人民法院于x年x月20日作出的()石民初字第2555号民事判决，现提出上诉。
一、请依法撤销北京市x区人民法院()石民初字第2555号民事判决;
二、请依法支持上诉人的诉讼请求;
三、由被上诉人承担全部诉讼费用。
上诉理由
一、一审判决认定事实错误
(一)一审未对原告变更诉讼请求的事实进行认定，并导致了在决定诉讼费承担上的错误
上诉人在一审庭审中变更了诉讼请求，将其主张的利息从按月利率4%调整为按商业银行贷款利率的4倍计算，二者相差近30万元。对此，一审判决书中未予以表述和裁决，造成上诉人承担不必要的诉讼费用。
(二)本案存在两个法律关系：一是基于原借贷关系中的保证人李高炯因承担保证责任后产生的追偿权法律关系，一是李将其追偿权转让给上诉人后产生的债权转让关系，但一审未对此进行全面的认定、说理和裁决
x年4月26日，两被上诉人由李担保借款*万元，并约定有利息;x年4月26日，因两被上诉人违约而致李承担了保证责任(支付了*万元本金和**万元利息)。基于此，李对两被上诉人享有追偿权。
x年10月2x日，李将其追偿权转让给上诉人，并通知两被上诉人。基于此，本案产生了债权转让关系。
而一审判决书只对债权转让关系进行认定、说理和裁决，但未对本案债权转让关系的前提即因借贷关系而产生的追偿权进行相应的认定、说理、裁决，这直接导致一审法院在本案利息问题上作出了错误的认定和裁判。
(三)一审在本案利息问题上的认定、裁决是十分错误的
在一审法院所认定的证据中，《借款协议》、《债权协议》都清楚地约定了利息;同时，李《情况说明》明确指出“第一年利息**万元”，这与两被上诉人在一审中的陈述是一致的——两被上诉人自认“利息**万元”，只不过他俩辩解该**万元利息已从本金中扣除，虽然这种辩解是毫无依据的，但至少可以确定这样的事实：本案约定利息、第一年的利息为**万元。可是，本案的借款利息有这么明确、充分的证据予以证明，一审判决居然予以了否定。
再说，由于本案的债权转让关系是基于借贷关系所形成的追偿权而产生的，而本案追偿权的范围除了李已为两被上诉人支付*万元本金和**万元利息外，当然包括李因替两被上诉人承担保证责任而造成的法定利息的损失——李不是民政部门，也不是慈善机构，不可能无偿地资助两被上诉人;何况，李之所以承担了保证责任，是因为两被上诉人违约所致，那么，他是不可能以免除利息来奖励两被上诉人的违约行为——天下没有任何法律会是以奖励的方式而不是以惩罚的方式对待违约者的,任何正常的社会也不会奖赏和鼓励违约和失信行为的。
(四)一审将被上诉人已还款项从本金中扣除是错误
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定，被上诉人的还款应当先在抵充利息后，再抵充本金。因此，一审判决对被上诉人清偿给上诉人的款项全部用来抵充本金是错误的。
二、一审判决适用法律错误
由于本案存在着以下两个法律关系，即：一是基于原借贷关系中的保证人李高炯因承担保证责任后产生的追偿权法律关系，一是李高炯将其追偿权转让给上诉人后产生的债权转让关系，那么，本案在适用法律时，应当依照《合同法》第二百一十一条、第七十九条和《合同法(解释二)》第二十一条、《担保法》第二十一条、第三十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定作出判决，而一审法院竟莫名其妙地适用《合同法》第八十条、第一百零九条的规定作出判决，简直不知所云。
综上所述，上诉人认为一审判决认定事实、适用法律皆有严重的错误，同时很随意地决定诉讼费的承担，因此，恳请二审法院依法撤销一审判决、支持上诉人的诉讼请求、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用，以维护司法公正和权威，切实保障上诉人的合法权利。
北京市第一中级人民法院
上诉人：程*
x年x月3日
上诉人(原审被告)某房地产开发有限公司，住所地：xx省自治县xx镇某村。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服邻水县人民法院作出的(20xx)邻水民初字第1号民事判决书，现依法提起上诉。
一、请求依法撤销(20xx)邻水民初字第1号民事判决书第一项;
首先，从被上诉人向一审法院递交的诉状看，被上诉人起诉的是刘某，并不是上诉人，只是在诉讼过程中追加了上诉人，而且从追加上诉人的理由也可以看出，其于刘某形成借贷关系时，也并没有与上诉人挂上钩，而是其后来诉讼中才认为是法人债务。而且从其诉状载明的诉讼请求以及事实和理由看，刘某个人搞工程须资金向被上诉人借款，并书写借条，借款后，刘某却无踪迹，被上诉人多方打听未果，从而提起诉讼，要求刘某还款。该事实和理由是被上诉人真实意思表示，其事实是被上诉人自认的。因此本案借款被上诉人自认是被上诉人与刘某的借贷关系。
二，由于事实认定错误，对于上诉人来讲，上诉人不是本案借款的债务人，没有义务归还借款，当然不能适用《民法通则》第x4条及10x条的规定，判决由上诉人归还借款本息显属适用法律错误。
上诉人：某房地产开发有限公司
x年五月三日
上诉人：王，男，汉族，1x年4月5日出生，住xx市**乡*村*组，身份证号：
上诉人：，女，汉族，1xx0年11月24日出生，系王之妻，住xx市**乡*村*组，身份证号：
被上诉人：张(原审原告)，男，汉族，1xx2年2月22日出生，住xx市**办事处**街南拐*号。身份证号：
原审被告：李，男，汉族，1xx4年5月20日出生，住xx市**小区单元*楼*户，身份证号：
原审被告：焦，女，汉族，1xx4年x月2日出生，住xx市**小区单元*楼*户，身份证号：
上诉人王、因借款合同纠纷一案，不服xx市人民法院x年4月11日作出的()汝民初字第1xx2号民事判决，现提出上诉。
1、依法撤销xx市人民法院()汝民初字第1xx2号民事判决书，驳回张全部诉讼请求。
上诉人王、认为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故导致错判，因而我们不服，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回张全部诉讼请求。事实与理由如下：
1.张与李之间的借款协议存在，但款项是否交付是否归还存在重大争议，一审法院仅以借款协议认定借款四万元属实明显证据不足。
2.一审法院认定“被告李为该笔借款提供豫DL4号车辆质押在原告张xx处。”同样事实不清，证据不足。
一审庭审中，原告方认为借款协议中第四条“4.乙方自愿以房产小车豫DL4号车辆抵押给甲方。如逾期违约，乙方或丙方所抵押的财产，甲方有权占有或处理并优先受偿。”是无效的，甚至连车和证件也没有交付，一审法院又是如何认定该车质押在原告张xx处
只有借款真实存在，担保人才承担保证责任。借款是否交付尚不能认定，那么担保人自然不能承担保证责任。故一审法院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条认定上诉人承担借款本息的连带清偿责任属于适用法律错误。另外借款协议中既约定了债务人(李)提供的豫DL4号车辆的物的担保，又约定了保证人王、焦承担连带担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”一审法院在没有证据原告方又否认的情况下认定“被告李为该笔借款提供豫DL4号车辆质押在原告张xx处。”一审法院既然已经认定主债务人李豫DL4号车辆质押在原告张xx处的事实，就应该依照上述法律判决以该质押物优先实现债权，不足部分才由我们几个保证人承担保证责任。一审法院却在判条中没有任何显示，让我们几个保证人直接承担连带清偿责任，明显违反上述法律规定，从而导致错判。
综上所述：上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第1x0条第一款第(二)项之规定，请求平顶山市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
上诉人(原审被告)：谢，男，汉族，1x年x月4日出生，住所地xx市xx区xx镇xx村湖西号，身份证号码：;
上诉人(原审被告)：陈，女，汉族，1x年2月4日出生，住所地xx市xx区xx镇xx村湖西号，身份证号码：，系谢妻子;
被上诉人(原审原告)：谢，男，汉族，1xx3年3月11日出生，住所地xx市xx区xx镇xx村湖西号，身份证号码：。
上诉人因谢诉谢、陈民间借贷纠纷一案，不服xx市xx区人民法院x年x月2x日作出()秀民初字第1xx1号民事判决，现提起上诉。
上诉人请求撤销xx市xx区人民法院x年x月2x日作出()秀民初字第1xx1号民事判决，驳回对上诉人起诉。
上诉理由：
1、一审判决违反法定程序，两个不同性质法律关系即两个不同性质案件是不能合并审理，应驳回原告起诉。
根据原告提供x年11月1日欠条“今欠谢合资款壹拾叁万伍仟伍佰元小写￥135500元”及x年x月21日欠条“今欠谢现金人民币捌万玖仟元整治。(xx000){谢洪敢亏损金额由谢承担}”，可以证实本案案由属于个人合伙协议纠纷，一审判决所定案由为民间借贷，但是在事实认定中既有个人合伙协议纠纷事实，也有民间借贷事实，个人合伙协议纠纷与民间借贷纠纷是两个不同性质法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”在本案中诉讼标的既不是共同的，也不是属于同一种类，一个是个人合伙协议纠纷，一个是民间借贷纠纷，不同性质案件是不能合并审理，同时如若合并审理，法院无形中剥夺限制了被告的反诉权，因为合伙尚未清算，针对合伙债务，被告有权提起反诉，但因本案审理民间借贷纠纷，这样上诉人就无法提出反诉，因此如果合并审理就严重违反了民事诉讼法规定，一审判决违反法定程序，因此请求二审法院撤销一审判决，驳回原告起诉。
2、本案中七笔款项，有两笔是原告、被告、谢文新组成合伙体向原告所借欠款，还有一笔是被告替案外人谢洪敢承担合伙亏损金额。
x年x月21日借条中x.x万元，该款是原合伙人退伙承担亏损款，现在被告无力承担该债务，应由原告自己找原合伙人追偿该债务。
3、剩下四笔款项，其中三笔被告事实上没有向原告实际借款，一笔是合伙体对外所享有的债权。