我国传统上讲“父债子还，天经地义”，即父亲所欠下的债务，由儿子去偿还，这种说法，虽然有着根深蒂固的文化和法律传统根源，但在现代法治社会，法律上是站不住脚的，或者说这种说法并不是十分恰切，恰切的说法是：
除非儿子继承了父亲的遗产，否则，父债与儿子无关，法律是支持父债不用子还的。
从合同法的角度，父与子，是两个独立的民事主体，如果父亲健在，儿子就没有还父债的义务
在现代法治社会，从合同法的角度看，法律上的父与子，是两个独立的民事主体，父债，是父亲作为民事主体与他人发生的债权债务关系，因此，债务应当由其个人承担。
父债不用子还，那么，被借款人不是要吃了哑巴亏了？
当然，这种情况的前提，是如果父亲健在，那么，父亲欠下的钱属于他的个人债务，儿子没有还款的义务。当然，儿子是可以自愿为父亲承担和偿还债务的。
其实，现代法治是相当严密的，现实中，存在赡养抚养、儿子继承了父亲遗产等的情况，因此，儿子是否需要偿还父债，还要看具体情况。请继续看下文。
从继承法的角度，儿子如果继承了父亲的遗产，是否应当偿还相应债务，有严密的法律规定
继承法规定，继承遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
据此，应该理解为“父债子还”需满足的条件：一是父母子女间的法定继承权还有效存在；二是儿子继承了父亲的遗产；三是债务的价值小于遗产的价值。
也就是说，只要子女继承父母的遗产价值超过债务，那么就可以说“父债子还，天经地义”。
此种情况下，继承人需先行还清了债务，才可以进行财产分割。即先还债，后分割遗产。
如果债务超过遗产实际价值部分，即实有遗产不足以清偿债务，那么继承人是不用负清偿责任的，法律上也没有规定不足部分有偿还义务，除非继承人自愿偿还。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。当然，继承人也可以自愿偿还这些债务，但在现实中，如此做的人较少。
从赡养抚养角度，有两种情况，必须“父债子还”
现代法治的严密性，就在于考虑了现实中的多种情形。从法理上讲，从赡养抚养角度，有两种情况，必须“父债子还”：
一是父母的借款是用于家庭成员的共同生活的。如果父母所借款项是用于家庭成员共同生活的，那么这笔债务，就不能被认为是父母的个人债务，应当由家庭成员共同偿还。
二是子女不尽赡养义务的。如果是因为子女不尽赡养义务，迫使父母为了维持生活而借债，则不论债务大于还是小于遗产，子女都要承担其清偿债务的义务。
综上，可以理解为：法律并没有规定父债一定要子还，但并不是所有的情况都是不用父债子还的。债务问题，背后掺杂更多的是人情世故，作为法律是不能包办一切的，现实中遇到这种情况的时候，一定要具体问题具体分析，能用感情解决的事，就尽量不要使用法律。