张某向林某借款10万元，约定借款期限1年，年利率10％。借款到期后，张某只偿还了5万元，其他借款本金和利息一拖再拖，也没有偿还。最后竟然故意躲起来，避而不见。林某找不到张某，来到其儿子张某某工作的单位，大闹一通，要求张某某替父还钱。领导找到张某某让其处理此事，张某某也很委屈，认为自己并没有向林某借款，父亲张某借钱的事自己毫不知情，其家庭也不宽裕，不想替父亲还钱，他认为林某没有权利向自己讨债。林某则觉得，现在张某失踪了，父债子还，天经地义。本案中林某的做法正确吗？
父债子还，只是古代的一种说法，并不符合现行法律规定。张某某与张某是两个独立的民事主体，张某某并未参与借款合同的订立与履行过程，无须承担合同责任。林某只能向张某索要欠款，而不能要求其儿子张某某偿还欠款。有些时候，虽然合同当事人之外的第三人参与了合同的履行，但因该第三人并非订立合同的当事人，也无须承担合同责任。例如，小王到商场购买电冰箱一台，约定由商场送货上门。商场因没有专职送货人员，雇用李四将电冰箱送到小王的住处。在搬运过程中，李四不小心将电冰箱磕碰。如果小王追究违约责任，只能向商场主张权利，而不能要求李四承担责任，因为李四并不是买卖合同的当事人。
法官说法
合同相对性是合同的基本特征，也是处理合同争议的基本原则，但这一原则并非一成不变。在一些特殊情况下，为了更好地保护民事主体的合法权益，维护正常的生产、生活秩序，在法律有明确规定的情况下，可以突破合同的相对性，典型的有以下三种情形：
1.买卖不破租赁。例如，小王为孩子上学方便，与老李签订房屋租赁合同，租赁老李的房屋，租期3年。随后小王一家搬进该房屋居住，每天孩子自行上学，省却了接送的麻烦。在租期第二年，老李因经营资金需要，将房屋卖给老丁，老丁支付了全部价款后，要求小王从房屋中搬出，理由是作为房子的新主人，有权在该房屋中居住。这时候，小王一家能不能继续占有使用该房屋呢？答案是肯定的。《民法典》第725条规定：“租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”根据该条法律规定，虽然老丁支付了全部房款，成为房子的新业主，但因在此之前租房者小王与原业主老李订立了合法有效的租赁合同，有权继续在该房屋内居住至租赁期限届满。老丁虽不是租赁合同的当事人，却只能被动接受该合同的约束，望房兴叹。
2.第三者责任保险。例如，张某与安居保险公司签订合同，为自己的家庭轿车投保了第三者责任商业保险。在保险期间，张某开车经过一路口时，注意力不集中，未减速让行，将正在通过路口的行人李某撞伤。根据《保险法》第65条第2款的规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”第三者李某虽然没有与安居保险公司签订保险合同，却可以直接向该公司主张赔偿保险金。
需要注意的是，合同相对性受法律的严格保护，突破合同相对性，在合同当事人之外，为第三人设定权利或义务，应当有法律的明确规定，或者由合同当事人约定为第三人单纯设定权利，而不能在没有法律规定的情况下，由合同当事人约定，为第三人设定义务。