我国应归属大陆法系？在考试中如此陈述，则将被判定为零分海洋法成文法

假设在今年的研究生考试中，出现一道题，我国应被归类为何种法系？A大陆法系；B海洋法系；C中华法系；D社会主义法系，将作何选择？

为何突发奇想探讨此类问题，前不久有幸听取某大学法学院院长讲座，在下面数百人面前，他阐述我国是大陆法系的国家，实行的是法官主义，而非当事人主义。

转天，观看罗翔教授讲解刑法的视频短片，发现在他的表述中也有着相同的观点。在网络检索过程中，高达95%以上的专家学者法学生均表示我国是源自大陆法系的国家。然而，不幸的是，倘若在研究生考试中选择大陆法系，那将是零分。

图源网络

我国的法理学丛书早已明确，我们是社会主义法系。

依据《中国特色社会主义法律体系辅导读本》描述，“我国既未如普通法系国家般，让司法机关行使宪法监督权，亦非如大陆法系国家般，由专设的宪法监督机构主导实施。我国实行的是由国家权力机关监督宪法实施的制度，监督宪法之施行的权力由全国人民代表大会及其常务委员会拥有。”

提及大陆法系与海洋法系，或者罗马法系和英美法系这些资本主义西方的法律体系，那些都是西方社会发展的产物，然而我国身为社会主义国家，在现行法律的基础上，部分参考这两种法系的同时，又兼具中华法系的优秀元素，最终塑造成型了独具特色的中国特色社会主义法系。

以《民法典》为例，不能仅凭法律条文入典并体系化就误以为是大陆法系法典的特征。那么，物权编中的超级抵押权（PMSI）呢？是否可见海洋法系的影子？婚姻家庭编中的人身损害赔偿规定是否藏有中华法系的痕迹？

首先，对于中华法系，尽管有一段光辉岁月，该法系对古代日本、朝鲜和越南的法制进程也产生了深远影响。然而，自清末修律之后，中华法系即告瓦解。尽管其所倡导的“无讼”理念对现行调解制度影响颇深，但我们仍不能说现行法是出自中华法系之手。

其次，谈到大陆法系，也就是成文法，由于在清末民初期间大量引入西方的法律，当时基本是以大陆法系国家的法律为模板，例如“六法全书”。尽管大陆法系主张法官中心主义和成文法，与我国的庭审模式颇为类似，但是并不能由此断定我国即是大陆法系的国度。

最后，关于海洋法系，也就是判例法，部分内容存在于我国知识产权法、物权法、刑法修正案以及民诉刑诉修正案等法律法规中，主要用来完善加入WTO后在国内法规上原本的空白之处，但其在法律体系中的比重仍然只占少数。

现阶段的中国特色社会主义法律体系，严格意义上来讲，是建立在苏维埃法系的基础之上，并兼具大陆法系的个别特性，吸纳了传统中华法系的部分优秀理念，并适度吸收了英美法系的某些要素的混合体。

从全球化的角度来看，法律条文，特别是商事法律规定，必然是为商业、贸易的发展所服务的。以这个角度出发，可以预见，未来全球立法进程的统一化趋势将进一步加强。后面，可能不会再谈什么法系。