首例国家司法考试试卷雷同行政案庭审纪实

孙振国系2004年国家司法考试应试人员，2004年9月18日、19日，孙振国在吉林省白山市通化矿务局实验小学考点参加了2004年国家司法考试。

孙振国不服一审判决，上诉于北京市高级人民法院。

二审庭审交锋

鉴于法庭上上诉人与被上诉人陈述的上诉意见及答辩意见，合议庭当庭归纳的本案焦点问题是：1.司法部是否具有确认司法考试成绩无效的行政职权；2.如何认识考试中出现的不同考生试卷答案雷同的现象；3.司法部将试卷答案雷同作为违纪处理是否符合法律规定。

终审驳回诉求

同时，应当指出的是，司法部确认考生成绩无效，直接涉及考生的权利义务，确认机关应对被处理者本人作出并送达处理决定、说明事实与理由、告知救济权利与途径。但在本案中，司法部在认定孙振国2004年国家司法考试成绩无效时，未履行相应的告知程序，其作出认定孙振国2004年国家司法考试成绩无效决定的行政程序存在不当之处，应予纠正并予规范。但鉴于上述不当之处并未给孙振国造成实体权益的侵害，据此，一审法院作出驳回孙振国诉讼请求的判决是正确的。因此，北京市高级人民法院当庭判决驳回了上诉人孙振国的诉讼请求。

案外答疑

（一）关于司法部监管国家司法考试的职权问题

本案上诉人孙振国认为，《国家司法考试实施办法（试行）》没有法律效力，司法部无权作出确认考试成绩无效的行为。

《中华人民共和国法官法》第51条规定：国家对初任法官、检察官和取得律师资格实行统一的司法考试制度，国务院司法行政部门会同最高人民法院、最高人民检察院制定司法考试实施办法，由国务院司法行政部门负责实施。《中华人民共和国检察官法》第54条对此亦作出了相应的规定。根据上述法律规定，最高人民法院、最高人民检察院、司法部于2001年10月31日联合发布了《国家司法考试实施办法（试行）》，该办法规定，司法部负责实施国家司法考试，包括命题、组织考试、评卷及公布分数、颁发法律职业资格证书、查处应试人员及工作人员的违纪行为、制定考务办法及违纪处理办法等。2002年3月13日，司法部发布司法部令第71号《国家司法考试违纪行为处理办法（试行）》，具体规定了司法考试违纪行为的种类、处理机关及处理方式。此后，司法部又对上述规章进行了修改，并于2005年7月29日正式发布了第97号令《国家司法考试违纪行为处理办法》。

由此可见，根据上述法律规定，两高会同司法部发布的《国家司法考试实施办法（试行）》有上位法依据，是有效的法律规范。司法部作为法律规定的司法考试的实施者有权制定司法考试违纪行为处理办法，因此，《国家司法考试违纪行为处理办法（试行）》及此后发布的《国家司法考试违纪行为处理办法》是有效的行政规章。

上诉人孙振国认为，确认考试成绩无效属于行政处罚，司法部制定的《国家司法考试违纪行为处理办法（试行）》违法设定处罚，应属无效。

一般来讲，行政处罚是法定行政主体根据行政管辖职权，对违反行政法律规范的公民、法人或其他组织所实施的行政惩戒。行政处罚的实质是剥夺相对人的权利、对相对人科处义务。

（三）关于法律适用问题

本案诉讼中，司法部提交了孙振国的答题卡、试卷（四）、他人的相应答题卡、试卷四，以证明孙振国存在两卷与他人试卷雷同的情形，未认定孙振国有其他违纪行为。

（四）关于取消2年考试资格及有关程序问题

司法部在作出孙振国考试成绩无效的决定后，并未直接作出处理决定，而是由司法部司法考试司以内部发文的形式，通知了当事人户籍所在地的省司法厅。司法部确认应试人员的考试成绩无效，直接的后果就是应试人员所在地的省司法厅依照《国家司法考试违纪行为处理办法（试行）》第10条的规定对应试人员作出2年不得参加司法考试的处理决定。虽然该处理决定的作出主体并非司法部，而是省司法厅，法庭反复强调该处理决定不属本案审理范围，但是，司法部确认考试成绩无效的行为对应试人员的权利义务产生了直接的影响，应当履行作出并送达行政决定、说明事实与理由、告知救济权利与救济途径等行政程序。本案中，司法部并未履行上述程序，存在不当之处，应该予以纠正，但考虑到上述不当行为并未给孙振国造成实体权益的损害，因此，二审法院最终还是判决驳回了孙振国的诉讼请求。