A企业于2020年7月20日向甲县政府提出《搬迁补偿申请书》，要求甲县政府履行职责，对A企业以企业征收形式给予货币补偿，但甲县政府未予答复。2020年11月9日，A企业向法院提起诉讼，法院受理案件。甲县政府辩称：①关闭A企业的排污口符合法律规定，且A企业在法定期限内没有提出异议，早已超过起诉期，法院不应受理。②饮用水受益地区为乙县，与甲县没有关系。根据《环境保护法》第31条第3款的规定，如果需要补偿，应当由乙县政府予以补偿，甲县政府没有补偿义务。
材料
1.《中华人民共和国环境保护法》
第31条国家建立、健全生态保护补偿制度。
国家加大对生态保护地区的财政转移支付力度。有关地方人民政府应当落实生态保护补偿资金，确保其用于生态保护补偿。
国家指导受益地区和生态保护地区人民政府通过协商或者按照市场规则进行生态保护补偿。
2.《中华人民共和国水污染防治法》
第66条禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。
在饮用水水源二级保护区内从事网箱养殖、旅游等活动的，应当按照规定采取措施，防止污染饮用水水体。
问题
1.如何确定本案的级别管辖？
2.A企业提起诉讼是否超过行政诉讼起诉期限？为什么？
3.若A企业对关闭企业排污口的行为不服提起诉讼，如何确定被告？
4.甲县政府以其属于非饮用水受益地区而拒绝补偿的理由是否成立？为什么？
5.A企业提出以企业征收形式给予补偿的请求能否成立？为什么？
6.针对A企业的货币补偿请求，法院如何判决？
问题及参考答案
由中级人民法院管辖。根据《行政诉讼法》第15条第1项的规定，中级人民法院管辖县级以上地方政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案A企业要求甲县政府履行职责，甲县政府未予答复，A企业向法院起诉甲县政府行政不作为案件，由中级人民法院管辖。
A企业提起诉讼未超过行政诉讼起诉期限。根据《行政诉讼法》第47条第1款和《行诉解释》第66条的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关2个月履行法定职责期限届满之日起6个月内提出。A企业于2020年7月20日要求甲县政府履行补偿职责，甲县政府未予答复，A企业于2020年11月9日向法院提起诉讼，系在甲县政府收到履职申请2个月期限届满之后6个月内提起。
甲县环保局为被告。甲县环保局是经甲县政府批准实施的关闭A企业排污口行为，根据《行诉解释》第19条的规定，A企业对关闭企业排污口的行为不服提起诉讼，应当以实施关闭行为的甲县环保局为被告。
甲县政府拒绝补偿的理由不能成立。根据《环境保护法》第31条第3款的规定，甲县政府是生态保护地所在地政府，其负有行政补偿职责。根据《行政许可法》第8条第2款的规定，甲县政府为了公共利益的需要关闭A企业的排污口，属于撤回行政许可，负有补偿职责。
A企业的征收补偿请求不能成立。根据《水污染防治法》第66条第1款和《行政许可法》第8条的规定，对于A企业的排污口关停应视为撤回行政许可，给企业造成财产损失进行的补偿是行政许可撤回补偿。本案中厂房、土地、设备仍为A企业所有，并没有发生企业征收的法律关系，不能按照企业征收进行补偿。
应判决甲县政府采取补救措施。根据《水污染防治法》第66条第1款和《行政许可法》第8条第2款的规定，甲县政府应当对A企业的损失予以补偿。根据《环境保护法》第31条的规定，甲县政府应当制定关停企业的补偿标准但没有制定，对于A企业的财产损失，法院不宜直接作出货币补偿判决，而应判决甲县政府采取补救措施。