(一)首先要确定拟处置标。处置标的确定后，多数项目需要进行处置公示，会在报纸上和资产管理公司的网站上进行公示。
(二)进行债权评估。除损失类债权或能够回收本金的债权，其他债权通常要进行评估。
(三)依据评估结果拟定交易价格。评估结果出来后，资产管理公司会与投资者拟定交易价格。
(四)撰写处置方案并报批。资产管理公司项目组撰写处置方案进行报批。
(五)选择拍卖行并进行拍卖。批复后选择拍卖行，让拍卖行登刊组织拍卖。
(六)签约付款。
(七)债权交接、债权转让公告。资产管理公司转移借款合同、催收通知、抵押权证等资料，由购买方履行义务。
二、银行不良资产处置的5大创新招式
(一)纯通道模式
所谓“纯通道”，就是银行通过通道机构让不良资产暂时出表，但实质风险并没有实现完全转移。
具体做法为：银行先卖出不良资产包(债权)，和买方签订回购协议或者通过收益互换收回不良资产的受益权。
扮演此类通道角色的买方，主要是四大资产管理公司、企业(收购不良资产包换贷款利息优惠等)和其他资产管理类企业。银行理财资金瞄上这块蛋糕，则是去年的最新动向。
该类产品的具体交易结构为：A银行通过设立券商定向资管计划，对接其理财资金。B银行向资产管理公司出售不良资产包，资管公司再将不良资产包的受益权受让给券商定向资管计划。也就是说，券商定向资管计划的资金端是银行理财资金，资产端是不良资产的受益权。
同时，B银行和券商资管计划签订收益互换协议，将不良资产的受益权收回，向券商定向资管计划支付固定利息，也就是实际由B银行支付理财资金的本息。
在该模式中，A、B银行也可能是同一家银行，即银行用自家理财资金对接自家不良资产。
据某四大AMC的内部统计，2015年，就此类纯通道业务，某国有大行向两家AMC公开转让的规模总计约500亿元。另外两家国有大行分别和两家AMC，在去年下半年和今年一季度合作了近200亿元和100亿元。
(二)分级持有模式
即在通道模式的基础上，设立分级结构化资管计划，由不同资金认购优先级、中间级和劣后级。
以某大行的分级持有模式为例，该行理财资金认购30%的优先级，AMC认购50%的中间级和10%的次级，银行自有资金认购10%的次级。
一般来说，在通道模式和分级持有模式中，银行作为主导方，拥有资产包定价权，AMC更多扮演通道角色。AMC收取的管理费一般不超过资产包本金的千分之八，合资公司收费不超过千分之四。
(三)卖断反委托模式
在卖断反委托模式中，一般是因为双方价值判断上存在一定差异，AMC相较银行的主动性更高，在定价上也更有话语权。同时，合资公司收取的服务费相对更低，可能不超过资产包本金的千分之二。
以某国有银行为例，其对AMC的目标收益设置在10%。超额收益部分，AMC和银行分行或按3：7进行再分配，或再根据具体情况协商。
(四)基金模式
在该模式中，不良资产处置基金由银行投资子公司和AMC子公司合资成立的GP，以及AMC共同组建而成。不良资产处置基金委托银行和AMC子公司的合资顾问公司进行管理，再由其委托资产服务商进行处置。
对比不同的不良处置模式，该模式的一个特点在于认购基金的资金中，没有直接来自银行的资金。优先级由AMC认购，次级投资人包括AMC，银行子公司和其他投资机构。
(五)合作资金池-资产池模式
该模式由某股份行创新。该行和两家AMC合作的该模式业务有近300亿元，且合作银行还在不断增加。
具体模式为：几家银行共同打包不良资产转让给AMC，AMC再将收益权转让给资管计划，由几家银行，加上AMC共同出资认购资管计划。
三、什么叫不良资产处置的法律风险
不良资产处置的法律风险，是指在不良资产处置工作中，由于工作疏忽或渎职，将法律上应当主张的权利予以放弃，或者由于资产处置方案违反国家有关法律规定，导致资产处置出现法律障碍或漏洞，而给国家造成新的国有资产损失。
根据国家宪法和有关法律规定，当事人合法的权益应当受国家法律保护。
如在有合法抵押的情况下，尽管债务人可能已严重资不抵债，但由于资产公司有抵押财产优先受偿权，因而资产管理公司可能取得较高的资产回收率。又如在协商处置的情况下，假设协议折扣清偿率不变，则债权额的高低对债权受偿额的多少有直接影响。由此可见，依法主张债权是资产管理公司处置不良债权的基础，并且它也以此为限向债务人主张权利。如果资产管理公司对依法享有的债权不予主张，那么就是失职，就要承担相应的行政责任、经济责任和法律责任。