在欺凌者为学生的案件中，欺凌者及其监护人承担的法律责任可分为刑事责任、民事责任、行政责任三类。
1、学生作为欺凌者而产生的法律责任
从刑事责任的角度出发
《中华人民共和国刑法》第十七条规定，已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。
已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。
对依照前三款规定追究刑事责任的不满十八周岁的人，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令其父母或者其他监护人加以管教；在必要的时候，依法进行专门矫治教育。
但是，大部分校园欺凌，都是发生在高三之前的行为，绝大部分人并未成年。欺凌者的行为从客观上符合刑法对于以上罪名的规定，但是因为行为人为未成年而不能承担刑事责任，所以，才出现“掌掴女生100秒32次”的行为人仅仅是被学校批评教育而已。
受欺凌者因欺凌而身心受害，而施暴者表面接受批评，但是心中或许会自鸣得意，对于此种恶行不以为然。这种处理方式，不仅对当事人起不到教育作用，反而会助长校园欺凌之风，这也是此新闻引起社会强烈反响的原因所在。有人大代表提出“未成年人触犯刑法也要适用刑法处罚”，这种观点当然是缺乏法理根据的，但是她想表达的态度是值得法律人深思的。如果对于校园欺凌行为无严厉威慑，则未来社会上同类行为有不断增长的危险。
从民事责任角度出发
其次是民事责任，在欺凌案件中，尽管大部分施害学生都是未成年人，但他们的行为造成了受害者的财产和人身损失，必然会产生民事赔偿责任，根据我国民法规定，该赔偿责任应该由他们的监护人承担。
从行政责任角度出发
最后是行政责任。为加强对校园欺凌的防治，行政法律法规中可以规定，对欺凌者的监护人进行行政罚款。在现实中，许多家长放松对于子女的管教，或者明知子女有欺凌行为而放任不管，这种行为看似伤害他人，实则对于欺凌者与受害者都有危害。若有证据表明家长管教不力，则应追究其责任，以此督促家长为防治欺凌把好第一道关口。
2、教师作为欺凌者而产生的法律责任
教师对学生进行欺凌的案件也不鲜见，媒体上经常出现教师对学生进行经常性威胁、性侵的新闻报道，同时还有类似于浙江温岭颜艳红“虐童案”等恶性事件的发生。这些事件中，由于行为人已经是成年人，都可以依照刑法规定之故意杀人罪、故意伤害罪、强制猥亵罪、强奸罪、虐待罪加以惩处。随着《刑法修正案(九)》的实施，凡是在幼儿园、中小学中，教师针对学生的虐待行为都可以定“虐待罪”。
还有一类教师从事的欺凌现象较容易被忽视，但是对学生的负面影响却非常严重。比如老师经常对某一些学生进行辱骂、踢打、侮辱等，这虽然没有造成身体伤害，但是已经让学生在伙伴面前丢尽脸面，对孩子自尊心是严重打击，对他们的心理伤害严重。教师所采取的各种教育手段应有益于学生人格之完善、心理之健康、人生之美满，若教师对学生进行欺凌，就已经与其职责相违背，故应追究其法律责任。
此外，因欺凌行为而给学生带来财产、人身损害的，除了承担以上责任外，还应该承担民事赔偿责任。
3、对校园欺凌管理不力的法律责任
对于那些对校园欺凌行为管理不力者也应当追究相应责任。从一些新闻报道来看，学校和施暴学生的家长经常会隐瞒校园欺凌行为。
如果教师故意隐瞒欺凌行为，则应属于违反《中华人民共和国教师法》第37条第一款之规定“故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失”的情形，应予以解聘。教师的“教育任务”自然包括合理处理学生之间的纠纷矛盾，如果情节严重无法处理，理应上报，不能故意隐瞒。如果校长、主管校领导、主任等人故意隐瞒欺凌行为，轻则应予以批评教育，如果严重则应该撤职或者解聘。
许多欺凌行为的成因与家庭环境有关，因此父母对于子女如果有放纵欺凌或者故意隐瞒、逃避责任等情形存在，则应承担相应法律责任。这一点尚无具体法律条文依据，但是在理论上是成立的，也应成为今后我国法律修改的内容之一。
一般情况下，父母对子女的管教应属家庭生活的“私领域”，国家不应过多干涉，但是如果父母所做的行为已经侵害到未成年子女的身心健康，其情形严重时，则国家必须予以介入。欺凌行为不独对受欺凌学生有害，对于欺凌者本身也有害。父母出于自身的无知、溺爱而导致孩子产生欺凌他人的行为，应及时采取措施制止。若父母放任子女行为甚至是在欺凌发生后采取隐瞒、逃避措施，不仅伤害受欺凌孩子，同时也伤害了自己的子女。
这类行为已经违反了法律设定“亲权”的价值目标，法律必须予以纠正。比如，法律可以做出规定，责令此类家长进入“父母学习班”进行学习，或者采取罚款和批评教育等措施。这类规定虽尚未出现于法律条文之中，但是未来应在民法典、未成年人保护法中进行规定。