对于诗僧皎然名字、生卒年、籍贯，由于当时未有明确的档案记载，后人依据史料不同，表述不一，捕风捉影自然难免。
“字清昼，晚年以字行，简称昼”
皎然的名与字，民国十年商务印书馆出版的《中国人名大辞典》，有“僧皎然”辞条，如是记述：“皎然，（唐）僧。长城谢氏子。名書（注：昼的繁体）。”民国二十三年上海书店版的《中国文学家大辞典》称“僧皎然，名清晝”。
而北宋僧人释赞宁等人编纂的《宋高僧传》，其第29卷中有“皎然传”，称“释皎然，字昼，姓谢氏。”
《新唐书》“艺文志”录《皎然诗集》10卷，在作者简介中，写有“皎然，字清昼，姓谢。”
唐贞元五年（789），御史中丞李洪任湖州太守，阅览皎然诗后，赞叹说，早年曾读沈约的《品藻》、慧休的《翰林》、庾信《的诗笺》，“三子所论殊不及也”，遂把皎然所著《诗式》及诸文汇编成十卷，名为《昼上人集》，又称《皎然集》《杼山集》，朝议郎大夫、后任湖州刺史于頔作序，序中有言：“有唐吴兴开士释皎然，字清昼。”《昼上人集》第一卷选于頔诗作《郡斋卧疾赠昼上人》，题下有注：“上人早名皎然，晚字昼。”
唐刘禹锡著《刘梦得文集》，内有为诗僧灵澈所作的《澈上人文集》序言，灵澈与皎然同为著名诗僧，两人缟纻之交，因此，序言中自然提及皎然，称“皎然字昼，时以字行。”
梳理陈列以上表述，由近及远，皎然名字已清晰可辨——皎然，俗姓谢，字清昼，晚年以字行，简称昼。
于頔撰《吴兴昼上人集序》。
“吴兴长城人，约生于720年”
关于皎然籍贯，《新唐书·艺文志》称皎然“湖州人”,《昼上人集》称其为“长城人”。皎然在《五言早春书怀寄李少府仲宣》一诗序中自述：“予故里在长城下山，昔岁属狂寇陷没江左，亲故离散，永望枌梓，不觉伤怀。”
而“昔岁属狂寇陷没江左”句，是指公元760年12月，淮西节度副使刘展起兵反叛，进攻湖州等地，为避战乱，皎然背井离乡，西上扬州、楚州暂居，故“亲故离散”。
《旧唐书》第40卷“地理志”载，“江南东道湖州吴兴郡，所属县有长城（今浙江长兴）。”
“安知七十年，一朝值宗伯。”这是皎然赠御史中丞李洪的诗句，涉及皎然的年岁。
皎然与李洪初逢在贞元五年，即公元789年，“安知七十年”或许是举成数。若以贞元五年70岁时倒推，皎然则约生于720年。
皎然与陆羽，于师于友，禅茶知音，前者首提“茶道”，后者写就《茶经》，堪称“双子星座”，于中国茶文化，功莫大焉。陆羽留有自传，内载两人的初识，虽聊聊数语，但信息量很大：“洎至德初，秦人过江，子亦过江，与吴兴释皎然为缁素忘年之交。……上元辛丑岁，子阳秋二十有九。”陆羽上元二年时（辛丑，761)29岁，则其生于733年，皎然与陆羽相差约13岁，以此推算，皎然约生于720年。这与据其“安知七十年”自述推算的结果一致。
皎然的卒年，因为没有确切记载，一些研究者根据碎片化的官方文献，友人笔记、诗文等，稳妥地推测出：“皎然卒于贞元九年（793）至贞元十四年（798）秋间”。
系谢安十二世孙，非谢灵运十世孙
皎然诗作《七言述祖德赠湖上诸沈》（局部）。
于頔在《吴兴昼上人集序》中，称皎然为“康乐之十世孙”，该序是受皎然嘱托而作，因此“昼上人为康乐之十世孙”之说应出自皎然本人之口。另外，在诗作《五言冬日建安寺西院喜昼公自吴兴至联句一首》中，皎然亦有“宗系传康乐”之句。
“康乐”，即“山水诗人”谢灵运，因他袭封康乐公，故称谢康乐。后人据此认为，皎然为谢灵运十世孙。
《皎然年谱》作者贾晋华以严谨的治学态度，爬梳考证陈郡阳夏谢氏世系，得出“皎然系谢安十二世孙，而非灵运十世孙”这一结论。
皎然在《五言赋得谢墅送王长史》一诗题下注释说，“其墅即昼七代祖吴兴守旧居。”查阅梳理诸史书，目前能查到的陈郡阳夏谢氏共有11人出任过吴兴太守，即：晋谢安、谢万、谢琰、谢邀，南朝宋谢瞻、谢述，南朝齐谢朓、谢荡、谢庄、谢澹，南朝梁谢览。
谢览虽曾任吴兴太守，但《梁书》本传载，其“卒于官，时年三十七，诏赠中书令。子罕，早卒。”也就是说，谢览英年早逝，只活了37岁，子谢罕亦早亡，因此不可能有七世孙延续至中唐时期。
《梁书·谢朓传》中有“筑室郡之西郭”之语，皎然《五言赋得谢墅送王长史》一诗，首句为“世业州西墅”。据此可断，谢朓应为皎然七代祖。但谢朓是谢览父兄，与谢灵运孙子谢超宗同辈，以谢朓为七代祖推算，谢灵运应为九代祖，又与“康乐之十世孙”相悖。产生这一矛盾的原因是，皎然将谢朓之上祖系记错了一辈。《吴兴志·郡守题名》在谢庄名下，引用《吴兴历官记》“弘微之孙，自散骑常侍出为吴兴太守。子朓。”而《宋书》《南史》所载“谢庄本传”，称“庄实为弘微之子”。显然，《吴兴历官记》将谢庄误为弘微之孙，依此推算，谢朓与谢灵运曾孙同辈，以谢朓为七代祖，谢灵运相应成了十代祖。
一错再错，《吴兴历官记》出自“与释皎然为缁素忘年之交”的陆羽之手，并被刻在皎然亲自树立的谢安碑阴上。
有史料载，南朝陈代时，有谢夷吾，为谢安后裔，曾任长城令，并将谢安墓徙迁长城县南之三鸦岗。中唐时期，颜真卿曾任湖州刺史，其著作《颜鲁公文集》卷五《湖州石柱记》称，“长城县有谢安墓”。据此可推断出：谢安五世孙、皎然七代祖谢朓，将吴兴西郭的田宅留给后代，至裔孙谢夷吾任长城令时，又将谢安墓迁至长城县南三鸦岗上，遂移家定居于此。因为这一缘故，皎然自称“长城人”，“予故里在长城下山”。
依据陈郡阳夏谢氏世系，抽丝剥茧，层层深入，“皎然系谢安十二世孙，而非灵运十世孙”当无异议。问题是，谢安年少成名，“安石不肯出，将如苍生何？”四十一岁，东山再起，功勋赫赫，位极人臣，皎然为其立碑，既以谢安为荣，又不忘祖德之意。皎然既为谢安裔孙，为何不自己坦陈，却冒认谢灵运为祖？学界普遍认为，这与谢氏家族在隋、唐时期的没落有很大关系。
自谢安辈起，陈郡阳夏谢氏世为南朝宋代、齐代、梁代高门巨族，“轩盖金陵下”，英才辈出，瓜瓞绵延。至南朝陈代时日渐衰微，最后竟然衰败至始兴郡王、康乐侯陈叔陵公然发掘谢安墓时，其后人竟不敢阻止、抗议，吞声忍泪，其情何堪！
至隋、唐时，谢氏家族更是寂寂无名，“已泯然众人矣”。皎然曾慨然写下“崇替惊人事，凋残感物华”，感喟盛极一时的谢氏家族如一抹斜阳西沉、没落。
中唐时期，朝野上下重视诗歌，而谢灵运少即好学，工诗善文，是中国文学史上山水诗派的开创者，是唐人最推崇的南朝诗人之一。皎然虽皈依佛门，却以诗为主业，以诗会友，诗词唱和，与公卿大夫品茗论道，是江南诗人群体的重要代表，其诗名远播，甚至上达“天听”——贞元八年（794），皎然生命之火将熄时，唐德宗御笔一挥：收皎然文集入藏秘阁——这是皎然一生中的荣耀。
盖棺定论，皎然做到了。于頔在《吴兴昼上人集序》中评价说：“（皎然）得诗人之奥旨，传乃祖之菁华，江南词人，莫不楷范。”严羽在《沧浪诗话·诗评》中称：“释皎然之诗，在唐诸僧之上”。
（注：文中配图翻拍自四部丛刊初编缩本《皎然集》，1936年12月出版，为作者个人收藏。）