被告人赵某从事烟草零售业务，借用房东的工商营业执照及烟草零售许可证进行经营。赵某夫妇的经营活动引起了烟草专卖局的注意，最终被以非法经营罪名送交公安机关，面临五年以上有期徒刑的指控。
辩护策略：
围绕“借证经营”与“无证经营”的法律界定、情节特别严重的界定、以及烟草公司的责任等方面，制定了周密的辩护计划。
1.借证经营与无证经营的法律界定：
法律性质分析：指出工商营业执照与烟草零售许可证的主体均为同一实体，虽有经营人名义，但不影响借证经营的合法性。
民事法律的参照：引用民诉法司法解释，说明实际经营者与登记经营者不一致的情形在民事法律中被认可，借证经营应视为经营权的合法转让。
行政许可法的应用：强调烟草零售许可证本质上是行政许可，其转让效力不应被否定，尤其是考虑到烟草法及实施条例并未明确禁止借证经营。
烟草零售许可证与经营权的关系：指出烟草零售许可证虽未直接转让给被告人，但经营权的转让实质上涵盖了烟草经营权。
2.情节特别严重的界定：
真烟销售与市场秩序：强调大部分销售的为真烟，进货渠道正规，未对市场秩序造成实质性扰乱。
经营行为的合法性：指出被告人在法定经营场所内按正常价格销售，接受烟草公司监控与日常管理，销售业绩提升得益于良好的市场口碑。
主观恶性评估：分析被告人从事经营活动的初衷与主观恶性不大，未对市场造成冲击，与有组织犯罪有本质区别。
烟草销售特性：强调烟草销售高基数低利润的特点，被告人的实际获利较少。
3.烟草公司的责任与作用：
明知与纵容：揭示烟草公司长期知晓被告人的借证经营行为，却未及时纠正，反而持续供应香烟，存在纵容之嫌。
案件总结：
通过对案件细节的精准把握与法律条文的巧妙运用，成功为当事人争取到了更为宽容的判决，体现了辩护律师在维护正义与法律公正方面的重要作用。
THE END