北京蓝秦律师刑事法律服务团（公众号）
付某某、张某某非法经营烟草案
基本案情：
付某某在某村道口开办一门市从事个体经营，该门市有个体营业执照和烟草专卖零售许可证，登记的经营者姓名为被告人付某某之父付某某1。被告人张某某在某村经营一门市，该门市有个体营业执照和烟草专卖零售许可证，登记的经营者姓名为邢某1（张某某姨夫）。
2015年8月，被告人付某某和被告人张某某约好后在某村马路边，张某某将某品牌卷烟2500条卖给付某某。被告人付某某开车拉着购进的卷烟到物流园欲通过物流贩往广州，在物流园被烟草专卖稽查人员查获。经当地烟草质量监督监测站检验，该些卷烟系真品卷烟，价值35万元。
另外，本案中的张某某起初供述其经营的门市是向其姨夫租赁的。但在之后的补充侦查阶段和第二次开庭时张某某供述：“烟酒门市是与我姨夫邢某1合伙经营的，案发后在公安机关调查时，我当时怕牵扯其姨夫邢某1，才说的是我租赁邢某1的，后补的租赁合同，真实情况是合伙经营。”（注：发生前后供述不一致，应如何认定？）
法院认为：
第一、被告人付某某虽然其本人无烟草专卖零售许可证，但其所经营的门市具有其父亲付某某的烟草专卖零售许可证，付某某一直在此门市经营，与其父母共同生活，作为家庭成员，其父母有时与付某某共同看管门市生意，应当视为家庭经营，公诉机关指控被告人付某某无证经营烟草制品，依据不足，本院不予支持。
第二、关于被告人张某某经营烟草制品的问题，张某某本人无烟草专卖零售许可证，但其所经营的门市具有邢某1的烟草专卖零售许可证，虽然案发后被告人张某某供述其租赁姨夫邢某1的门市，但之后张某某供述与邢某1是合伙经营门市，庭审中证人邢某1及其余某证人当庭作证陈述证言，接受询问，并提交了盘货记账的书证，故公诉机关指控被告人张某某租赁门市、无证经营烟草制品的证据不足，理由不充分，本院不予支持。
法律解读：
第二，从上述案例可以看出，张某某关于共同经营的辩解是存在前后矛盾的。从实践经验来看，行为人起初做出不利于己的供述且较为稳定，日后又翻供的，其先前供述更为可信。而翻供要想被法院采纳，一般都要有相应的证据作为印证。本案中，法院就是因为盘货记账记录等原始凭据、相邻门市经营者证言、村委会主任证言、烟草公司送货员证言等证据，与张某某翻供后的辩解能够相互印证，所以才予以采纳的。