揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人范*、范*甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖*出庭支持公诉，被告人范*、范*甲及被告人范*甲的辩护人林*到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审请求情况
公诉机关认为，被告人范*、范*甲无视国家法律，持械随意毁坏他人财物，数额较大，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人范*系累犯，应从重处罚；被告人范*甲能自愿认罪，可从轻处罚。请依法判处。
一审答辩情况
被告人范*升辩称自己是去毁坏他人的东西，不是寻衅滋事。
被告人范*甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议；其辩护人提出的辩护意见是，被告人范*甲的行为是故意毁坏财物，不构成寻衅滋事罪。
本院查明
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
2、证人许*的证言。证实2014年10月25日早上10时30分，其与吴*在邻居许*乙的u0026ldquo;XX商行u0026rdquo;内坐见到许*乙的商行被3名男子进来砸毁东西的事实与许*乙陈述的内容相一致。同时证实现场有3部手机被砸坏，1部苹果4手机，1部三星手机，1部OPPO手机，我们3部手机都放在收银台的办公桌上，我的手机被砸后外部很多裂痕，许*乙和吴*2人的手机显示屏都被砸坏。
3、证人吴某甲的证言。证实案发当天在许*的u0026ldquo;XX商行u0026rdquo;内见到该商行内的物品被3名男青年砸坏的事实与许*的陈述内容相一致。
4、证人黄*的证言。证实案发当天到许*的u0026ldquo;XX商行u0026rdquo;购物时，看到有人在打砸该商行的物品，但因害怕没有看清什么物品被砸坏。同时证实现场有许*、许*、吴*和钟*等人。
5、证人钟*的证言。证实案发当天到许*的u0026ldquo;XX商行u0026rdquo;购物时，看到有人在打砸该商行的物品，但没有看清什么物品被砸坏。同时证实现场有许*、许*、吴*和黄*等人
6、证人许*的证言。证实案发当天自己在u0026ldquo;XX商行u0026rdquo;对面店铺看到有3名戴鸭舌帽和口罩的男子手持器械从1辆黑色轿车下来后进去XX商行打砸物品的事实。
7、证人许*的证言。证实案发当天看见有3名男子从1辆黑色轿车下来后进到u0026ldquo;XX商行u0026rdquo;打砸东西。
8、证人杨*的证言。2014年11月10日证实四五天前的下午，我和范*在砲台打麻将时，听范*说过他几天前到揭东区新亨镇附近的1个屋内砸掉人家的东西。范*平时开1辆老式的别克黑色轿车，车牌号粤VQXXXX。
9、证人许*的证言。证实许*是自己的妻子，在许*经营的商行被打砸之前，我没有与他人有发生矛盾。
10、户籍证明。证实被告人范*、范*的身份及范*无犯罪记录等情况。
11、辨认材料。经辨认、指认，被告人范*确认了被告人范*和同案人林*、郑*以及作案现场、丢弃作案工具的现场；被告人范*确认了作案现场和被告人范*以及同案人范*乙、蔡*；同案人蔡*确认了被告人范*、范*和同案人范*乙以及作案现场视频截图；被害人许*乙确认了涉案被损坏的财物；证人杨*确认了作案现场图中的范*和蔡*；证人许*甲确认了同案人郑*。
12、扣押物品清单。反映公安机关扣押到涉案被损坏的计算器1台等物品。
16、车辆信息查询资料。证实涉案交通工具别克牌小汽车（车牌号粤VQXXXX）的情况。
17、通话记录清单。证实案发期间被告人与同案人郑*有通话的事实。
18、刑事判决书及释放证明。证实被告人范*因犯抢劫罪于2004年4月9日被原揭东县人民法院判处有期徒刑4年，2007年1月31日刑满释放；被告人范*因犯盗窃罪于2010年8月2日被本院判处有期徒刑5年，2013年9月27日刑满释放。
19、同案人郑*的供述。供述2014年8月份，我在榕城东山喝酒时与玉湖镇浮山村的许*甲发生纠纷，同年10月份我叫林*甲找人去砸许*甲位于玉湖镇国道旁的u0026ldquo;XX商行u0026rdquo;，林*甲找了范*等人去砸了该商行。
20、同案人林*的供述。供述2014年10月份，郑*甲叫我找人去砸玉湖镇浮山村的u0026ldquo;XX商行u0026rdquo;，并带我去看u0026ldquo;XX商行u0026rdquo;的位置，后来我叫范*找人去砸u0026ldquo;XX商行u0026rdquo;，范*叫人去砸了u0026ldquo;XX商行u0026rdquo;。
上述证据能相互印证，足资认定。
本院认为
本院认为，被告人范*、范*甲结伙持械随意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人范*、范*甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人范*系在刑罚执行完毕以后5年以内重新犯罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人范*、范*甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可予从轻处罚。被告人范*辩称其不是寻衅滋事，而是毁坏他人财物，被告人范*甲的辩护人提出被告范*甲的行为是故意毁坏财物，不构成寻衅滋事罪，经查，据理不足，本院均不予采纳。公诉机关建议以寻衅滋事罪对被告人范*判处有期徒刑二年至三年，以寻衅滋事罪对被告人范*甲判处有期徒刑一年至二年，被告人范*、范*甲均认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人范*、范*甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告人范*升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2017年2月28日止。）
二、被告人范*甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳*民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
裁判日期
二〇一五年九月九日
公告
2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。