近年来，真烟异常流动频发的主要原因有两个：一个是参与卷烟市场者增加，另一个是地区间价格差异。烟草部门需放弃传统走访调查，转向数据化监管模式，利用互联网大数据构建高效处理系统。只有如此才能有效处理真烟异流问题，为烟草行业创造持续健康发展环境。衡阳烟草可从常态化监测、精准打击和治理效果评估等方面着手，建立新型治理模式并在全市推广实施。
1.烟异流预警模型的指标选择
1.1指标选取的原则
评价指标的选取，应当遵循一定的原则，因为指标选取直接影响最终的结果，所以一定得保证它的精准度。对此，我们应当遵循可操作性、科学性、独立性、明确性、动态性及多样性的原则，来保证最终的风险预警模型是有用可靠的。
1.2指标的选取
通过借鉴传统真烟外流零售户甄选方法的思路，从零售户的经营业态、地理位置、违法违规情况、经营情况四个一级指标对零售户的卷烟外流风险值进行评估，每个一级指标的风险值又由若干个二级指标来确定，分别对各二级指标进行定义及描述，具体指标见下表1：
表1真烟异常流动预警分析模型指标汇总
一级指标
二级指标
定义及描述
经营业态
烟酒商店
大户常见的经营业态，该类业态因资金较为雄厚，且专注于经营卷烟，订货量大，与本地、外地烟贩勾结的可能性较大，卷烟外流风险较大
其他类
被控小户的常见业态，该类业态因以经营与卷烟零售关联度不大的其他业务，且卷烟可订货数量小，消费者也通常不会选择在此类业态的零售店进行消费，因此该类业态零售店订购的卷烟通常流向经营大户以及不法烟贩，卷烟外流风险相对较大。
食杂店
该类业态零售户由于经营能力有限，为获取更多利益，通常会依赖于烟贩，为烟贩提供外流货源，并从大户手中获取紧俏货源。该类业态也存在一定的卷烟外流风险。
便利店
近年来，该类业态发展迅猛，尤其是连锁便利店层出不穷，由于许多跨区域连锁经营的便利店通常会由总店统一或各分店协商调配货源，因此也会导致不同程度的卷烟跨区域流动，存在卷烟外流风险。
娱乐服务类、商场、超市
这几类业态卷烟外流风险相对较小
地理位置
传统商业集中地或历史原因形成的零售户集中地
因该区域零售户较为集中，实质上为烟贩收烟提供了便利
物流货运、交通枢纽区域及周边
因该区域具备较强的卷烟外流运输条件，零售户可以直接通过物流系统与外地进行交易。
居民区以及其他区域
外流风险相对较小
市场异常情况
历史违法
因违法经营卷烟被立案查处的次数，次数多则外流风险大
外流码段涉案
真烟异流案件中涉及码段的数量，数量多则外流风险大
大户关联户
通过日常检查、系统数据发现的身份信息、码段信息、车辆信息、场所信息等与大户存在关联的零售户
经营能力与档级明显不符
包含无经营迹象、经营者对经营情况不了解、上柜及店面形象差但档级相对较高的情况，此种情况可能为被控小户。
经营异常情况
卷烟存销比
当月卷烟库存量/当月销量*100%，存销比越大，卷烟外流可能性越大。
订单满足率
一周客户可订购数量/零售户需求总量*100%，订单满足率越高，卷烟外流可能性越大。
单品订足率
单品卷烟订购数量/可订购最大数量*100%。单品订足率越大，外流可能性越大。
通过参考衡阳市2018年－2021年的卷烟零售户的卷烟销售情况，再结合真烟异常流动预警分析模型指标汇总表的各指标的定义与描述进行综合分析。根据违法违规情况的严重程度进行赋值，分值越高代表越容易发生违法违规情况。
具体指标分值情况如下表2所示：
表2各级指标分值情况
一级指标分值
二级指标分值
经营业态(定性指标)
5分
4分
3分
2分
1分
地理位置（定性指标）
市场异常情况（定性指标）
经营情况（定量指标）
3.卷烟异流预警分析模型构建
通过比较不同的科学方法，最终我们选用层次分析法（AHP法）来构建风险指数的计算模型。该模型的单层次结构如图所示：
构建模型函数QS，将QS写作关于经营业态、地理位置、市场异常情况、经营情况的函数，如下所示：
QS=b1*F1+b2*F2+b3*F3+b4*F4,其中b1、b2、b3、b4是各一级指标所对应的权重，F1、F2、F3、F4分别是四项指标对应的函数。
对三个指标因子进行标准化处理的目的是为了便于认知及操作，我们将1作为零售户卷烟供需的平衡点。通过历史数据分析，当终端存销比在29天、订单满足率在90%、单品订足率在80%时，衡阳市区零售户卷烟处于供需基本平衡状态。因此得出三个因子的标准化函数:
K1=(2－终端存销比/29);K2=(2－订单满足率/90%);K3=标准订足率/80%。
参考Satty提议取值，进行权重赋值。
F4=a1*(2-终端存销比/29)+a2*(2-订单满足率/90%)+a3*单品订足率/80%
综上所述，最终得出的卷烟异流预警模型函数为:
QS=b1*F1+b2*F2+b3*F3-[a1*(2-终端存销比/29)+a2*(2-订单满足率/90%)+a3*单品订足率/80%]
通过层次分析法构造一个判断矩阵，然后参考Satty提议取值，对各函数的权重进行赋值。最终通过MATLAB软件计算，最终得出：
F4=a1*k1+a2*k2+a3*k3=0.6370*(2-终端存销比/29)+0.2583*(2-订单满足率/90%)+0.1047*单品订足率/80%
Qs=b1*F1+b2*F2+b3*F3+b4*F4=0.0990*F1+0.0990*F2+0.5182*F3-0.2838*F4
=0.0990*F1+0.0990*F2+0.5182*F3-0.2838*[0.6370*(2-终端存销比/29)+0.2583*(2-订单满足率/90%)+0.1047*单品订足率/80%]
4.模型验证讨论
我们通过在历史违法数据中进行抽样检测，对客户进行外流风险预警打分，从表3可以看出，在我们抽取的样品中，发生卷烟外流的风险最低值是1.96。
表3最低卷烟外流风险
营销部
市场类型
客户档次
存销比
F4
Qs
衡阳本级市场服务部
城镇
29
83
0.63
-0.76
2.57
16
0.6
17
138
0.62
-1.29
2.72
20
13
0.99
1.35
1.96
表4是我们从没有发生卷烟外流零售户的历史数据进行抽样调查的结果，从图中我们可以看出没有违规行为的最高风险值是0.70。
表4卷烟无外流风险
22
6
0.03
1.78
0.48
28
24
0.42
1.27
26
1.06
0.69
30
8
0.92
1.48
0.57
4
0.23
1.77
0.49
25
0.71
1.16
0.66
1
0.70
12
0.95
1.39
0.59
1.46
7
0..93
1.50
0.56
通过表4的数据可以看出，我们的卷烟外流预警模型是真实有效的，具有一定的科学性及合理性，对此我们可以确定真烟异流的风险等级，并根据不同风险等级采取不同防控措施。如下表5所示：
表5风险指数
风险等级
风险指数
风险描述
正常
<=0.7
外流风险较小
黄色
0.7~2.0
存在持续外流风险
红色
>2.0
存在较大外流风险
本文选取的指标都是客户的真实数据，具有一定的科学性和真实性，因此我们可以通过卷烟异流预警模型去进行抽样调查，尤其对风险值大于2.0的进行重点调查，能及时掌控衡阳本地烟草外流情况，最大程度上维护衡阳烟草行业的秩序，为烟草行业提供一个持续健康、高质量的发展环境。
同时，卷烟异流预警模型的建立是一个初始模型，需要在以后的工作中做到进一步的调整和完善。