是为了挑刺，而是希望影坛少点浮躁，多点思考，大家一起来把中国的艺术片做好。
看《三峡好人》是对耐心的极大考验。看这个电影，我忍不住想到吾国好汉鲁智深禅师的口头禅，“淡出一个鸟来”。
我可以发誓，如果一个不知道贾樟柯的观众，能坚持着在电影院里坐完看毕《三峡好人》，我相信他除了在电影院里打盹闭目养神之外，就没有其他可能的解释了。
看完电影后，我要向贾导演提出两个质疑。
质疑一
为什么影片中所有的人物故事与情节根本与三峡搭不上边，却偏偏要称它反映了三峡拆迁的现实？
这当然有人会反驳了，《三峡好人》中不是到处出现三峡拆迁带来的影响吗？看看吧，拆迁居民群集的吵闹、拆迁过程中的野蛮拆房、镜头里随处可见的断壁残垣，无一不是三峡拆迁的真实记录。但是，这些拆迁的画面，并没有与两个主人公发生任何因果的联系。
我们不妨试想一下，如果把电影中的三峡拆迁的背景重新置换一下，换成上海的一个建筑工地，会不会改变电影故事的情节构造？可以说，一点不影响。韩三明照样可以在上海的工地上，寻找棚户区里打工的妻子，沈红也照样在上海的屋檐下，找到自己两年没有回家、另有新欢的丈夫。最后，我们可以设想一下，沈红与电影中的她背道而驰，回到了三峡，而韩三明也可以离开上海，回到了山西。这样的地理位置一变换之后，毫不影响电影的故事本质。这根本的原因，就是因为电影中人物情节主线与三峡拆迁根本是两张皮，互不搭界。
《三峡好人》是两个情节线的拼盘，这种结构在电影界是相当流行的。几个看似毫不关联的事件通过一种近似“蝴蝶效应”的因果关系，具备了丝丝入扣的联系。但《三峡好人》中的两个故事线却是并列的，没有交叉的。可以看出，编导在这种情节的营造上，省却了许多脑细胞，人工化地拉扯出两条寻找的主线，但却不屑为这两条线索设置“碰撞”的交点，随便地让这两条线索随波逐流，自生自灭。
或许意识到两条主线相剥离的尴尬，贾樟柯在电影中作了一些弥补，比如，在影片里加进了一个形似飞碟的飞行器，从韩三明所在的时空，飞到了沈红所在的时空，这种蛮不讲理的荒诞手法，硬性地让两个故事发生了一点薄如蝉翼的联系，但这是一种不负责任的无为而治的编导方式。
质疑二
电影通篇就是表现一个木讷的农民找到了自己的妻子，一个婀娜的护士找到了自己的丈夫并跟他说分手，这种木偶式的人物行为里包含了什么深刻的思想？
再看韩三明，他的老婆16年前被公安解救，从而一个“美满”的婚姻结束了。这个是贾樟柯设定的前提。通过影片片言只语的台词，我们知道韩三明对妻子是相当好的，导演特别用了一个坐月子不让她下地的细节，说明了这种关爱之情。但是，妻子却执意地走了。既然这么好，妻子当年为什么不回到山西韩三明处？韩三明明明知道妻子的地址，却等了16年后再相见。可以说，韩三明的妻离子散的真正源头，是两个人的无知、“年轻不懂事”(韩前妻的话，简直是贾樟柯在代言)，但这一切，与三峡拆迁又有什么关系呢？
在贾樟柯精心设置的画面中，我们看到一对有情有义的夫妻被拆散了，16年后的相见，虽然平淡，却充满着浓郁的感情。但是，这种对买卖人口的逆向的美好想象，有多少合理与真实的成份？16年的隔离，就可以凭着韩三明的上门寻找而烟消云散？生活被贾樟柯一手包办地给简单化了，理想化了，书生气化了，那么，在这样的故事情节里，我们看到的是一种简单与幼稚，一种对生活复杂性的一厢情愿，你所说的深刻的思想究竟在哪里？
从贾樟柯对张艺谋的讥讽中，我们可以感受到贾导演是自信他的电影中有深刻的思想的。但是，沈红寻夫事件的平淡无奇、韩三明寻妻事件的人工幼稚化处理，这里面哪一个反映了一个深刻的发人深省的思想？如果说张艺谋没有思想，是因为张艺谋拍摄大片的时候，用不着像艺术片那样含糊其辞、模棱两可，从而被置身于世界性的商业片的游戏规则里，烛照出多如牛毛的破绽与唾手可得的浮浅，那么，贾樟柯的思想，更多的是用艺术片的幌子，掩盖着他在叙述上的遮遮掩掩、欲说还休的朦胧性。(葛维屏)
[边看边说]
主题:《三峡好人》好在哪里？
作者：比宠物还天真
我的一个朋友凡是得奖的电影一个不落都要看，《三峡好人》就是跟她一起看的。具有讽刺意味的是电影开演20分钟以后我偷看她的时候她已经在微
微打鼾了。
在大银幕上看这个电影，有些场景和镜头还是不错的，作为一个到过三峡的人，我看到很多熟悉的风物。故事，真的很平淡，讲得也不怎么动人，似乎等着大家自己去回味。
贾的电影几乎都看过，不是有人说吗？没看过他的电影就不够小资，不够品位吗。《小武》、《任逍遥》、《站台》都是不错的，可是《三峡好人》虽然得到的电影奖项最高，却没有以上三部好。结构不合理，演员的表演也没有惊喜，有些地方感觉莫名其妙的。
电影完了，朋友已经醒了，说：比《黄金甲》好多了，是不是？我真不知道该怎么回答她，冒死说一句：还真没《黄金甲》好看呢。作者：抽着烟看电影
像你朋友这样喜欢装的人还真不少。我以前没看过贾的电影，看过这部认为他很棒。《黄金甲》是不一样的电影，不好比较。
作者：leafraincao
这两部电影根本没有可比性，这个问题就好比“哈根达斯和宫爆鸡丁哪个好吃”一样，个人口味不同，最关键在于：有多种可能而不是一种可能让你选择，这就是《三峡好人》最可贵的意义。
作者：仇鬼
整部电影都很真实，作为一个从小在三峡长大的人，可以说电影绝大部分的东西，都是确实存在的，里面的角色就好像是生活在周围的人一样。整部电影体现出来的人文主义关怀也是中国电影少有的，看后能够让人思考，回味。作者：跟了也白跟
说实话，我也说不出《三峡好人》到底好在哪里。这么一部极端沉闷，剧情又没有什么波澜起伏的电影，我愣是安安静静地从头看到尾看了三遍，到现在，每个情节还记忆犹新。
作者：O犬夜叉O
我也看不懂《三峡好人》，耐着性子看了10分钟就坚持不住了，闷片一部。虽然我还发过帖子指出《黄金甲》的不好，可比起《三峡好人》，我狠狠赞同楼主：冒死说一句：还真没《黄金甲》好看呢。
作者:迷离麦田
这样的电影，在中国是绝对不会叫座的。最起码，我看过以后不会推荐给亲友或同事，因为在我看的时候，我总想它能早点结束。
烟酒茶糖，是中国普遍的生活琐碎之事,表现手法也很简单,外国人看了会觉得新奇,我看了只觉得无聊。所以我认为，这部电影是给外国人拍的。(摘自《天涯论坛》)
【一种说法】
矫情的《三峡好人》
有一种电影专门为开幕式而拍，《三峡好人》就是这样一种电影，它们开幕完了基本上就闭幕了，但导演还要说这是一种“行为艺术”。其实他不妨真诚一点，就说估计压根儿没有票房好了。可以相信
，《三峡好人》还会不断地赶往各种开幕式，当然，与其说在宣传影片，不如说是借此宣传导演本人。
我们看过许多实验电影，也看过很多“先锋电影”，但没有看过像中国现在这批先锋导演这样脆弱地把握艺术技巧的。作为电影，光影在哪？声音在哪？场面调度在哪？表演的捕捉又在哪？许多这样的电影不过是卖弄小聪明玩弄几个细节博人叫好罢了。《三峡好人》感觉有点儿追求“象征”意义，比较像电影学院学生的习作。经典的艺术追求典型，而典型和非典型常常因流派不同而阐述不同的东西。但如果一部影片没有典型的追求，那肯定不是成熟的作品。《三峡好人》就算把镜头对准三峡人的原生态了，也仅仅是拍拍而已，没有精神的提炼，也提炼不出所谓的“每个人都要选择”的深度来，因为片中并没有突出人们选择的痛苦。何况这样的话题、这样的原生态已经有过多少摄影师、多少记者、多少通讯员描述过了！倒是作为电影，《三峡好人》为电影本身又贡献了什么？
外国人送给我们一件“皇帝的新衣”，我们就“穿”起来还以为有多棒呢！如果贾樟柯真相信自己是为影片好就不要把它放在自杀性的档期上，像珍惜镜头下的人民一样，珍惜影片，才是真正的电影好人！(赵军)
[反对声音]
在我看来你可以说它低成本，粗劣，沉闷……但似乎永远和“矫情”沾不上边。
[另一种说法]
一部饱含人文精神的杰作
《三峡好人》是去年我看过的最精彩的华语影片。用“精彩”一词其实并不精确，应该用“伟大”这字眼。在我心目中，“精彩”是诉诸感官，而“伟大”则是打动灵魂。《三峡好人》深深打动了我，不是因为炫目的技巧或引人入胜的情节，而是它那真诚质朴的人文情怀。
影片的两位主角跟导演一样，由山西来到重庆三峡库区，他们代表了观众的视角，为我们展现出一幅幅壮观自然风光下的巨变图。这里没有敲锣打鼓的欢送场面，没有虚假的口号和豪情，有的只是真真切切的百姓生活。100万人在十三亿当中或许不算是个大数字，然而他们所付出的代价绝非局外人所能感同身受。
这些是你在电视新闻中看不到的场景，是变迁浪尖的众生相。贾樟柯以其悲天悯人的人文关怀，给了这100万没有话语权的人一个声音。光凭这一点，贾樟柯已经做了一件功德无量、名垂千古的事，金狮的分量相对于题材本身的分量，可谓小巫见大巫了。(周黎明)