基础：报告基于网络调查样本均为网络彩民
我要讲的主要是这几个问题。第一个问题是给大家讲一下我们研究的背景跟设计情况，第二个重点是讲一下网络彩民我们研究得到的群体特征，第三个是关于计划行为理论问题，从这个角度出发的研究。再讲一下我们研究问题彩民的诊断，流行率的情况，最后再说一下我们对媒体报道问题彩民案分析结论。
首先讲研究背景，从我个人来说主要是站在国家给我们的任务的角度，我们申请了这个课题肯定是要把这个任务做完。但是整个研究还是说知道了我们彩票现在销量增长很快，一个很重要因素，就是意味着彩民规模在增长。按照一般的逻辑推理，规模上去了那问题彩民的总数也就增加了。
我们在网上有五个调查表，每个调查都比较长，最短的都得50几个题目。为了确保数据的质量我们做了很多技术的控制，细节的就不多讲了。拿到数据以后我们做了严格的数据筛选，给我们的数据是17万6千多人，最后我们保留了3万8千个数据进行处理。
数据：网络彩民群体9成以上男性社会地位较低者居多
从这个数据里面我们得到了一些网络彩民的群体特征，首先从性别构成来说无论是彩民群体还是被访群体，我们定了两个标准怎么样算彩民，在网上怎么甄别。我们提了两个标准，他每个月的购彩额度都大于零，然后他在彩购彩票中至少选一种，所以是这两个标准定的，根据这两个标准算下来9成以上是男性。婚姻状况8成都是已婚的，有些研究里提到有的人购彩是因为他沉浸在博彩里面，这是排解孤独寂寞的一种方式，但是我们调查研究发现这种可能性不高。
我们被访群体里面也看到专业技术人员是主体，在彩民整体里面占了7成，这里值得注意的是有一部分学生，大学生在北方群里占到4.2%，在彩民群体里面占到6.1%，还有一部分是中学包括初中和小学的学生，在彩民群体里占到了千分之一的概率，还是有一部分学生的占比，但是惯例条例当中说18岁以下的学生是不能买彩票的。然后学历一般就是本科和大专的占的高，月收入的话民7成左右都是月收入3—5千块钱的这么一个标准，月支出也是3—5千的这些人是占6成多。但是其中有一部分月支出不到500块钱，我们也不清楚这些人花钱为什么这么，有的人可能是没钱可花，有的人是不用花钱，反正就是有这么一些人。
网络彩民的购彩习惯我们看了一下，从我们数据的平均数来看是一个月85块钱左右，这个跟福彩、体彩在网上报的数据不一样，他们说是人均购彩300多块。我们这边调查中数和众数是一样的，都是40，每次买5注，一注2块钱。还有就是主观社会经济地位，我们问了一个题目，就是您觉得您的社会经济地位属于社会的什么层次，我们给他们列了五个选项，在这里面觉得自己是底层的彩民里占到15%，被访者占到20%，中下层的比例最高，被访群体是66%，彩民群体是76%，这两部分加起来基本上都是属于被调查的，或者这些彩民觉得自己的社会地位比较高了。总体看来我们归结为调查群体，彩民群体大致是五有一缺，有是有技术、家庭、学历、结余、梦想，但是觉得自己缺社会地位。
问题彩民：标准如何制定女性彩民更容易上瘾
第二个问题简单讲一下问题彩民的诊断标准问题，首先从研究现状看我们查了问题彩民英文术语我们检索到了20多种，其中有一些差别的诊断工具。关于问题彩民定义也不一样，我们这边为了简化问题没有特别区分是重度还是轻度，因为有一些病态彩民，这一般是重度，习惯性民是轻度的。流行率的研究也很多，差别也非常大，比如说有一些理论技术、工具的差别还有语言文化的差异还有一些技术处理，流行率差别很大，国内一般都是自己编工具自己定标准，所以我们觉得有一个比较大的问题，就是这个结果没法跟国外的调查情况进行比对，这是我们知道的流行率的职业调查。
我们调查了最小的是0.3%，最高的是百分之十几，后来我们考虑做国际的比对，我们用了两套国际上采用比较普遍的，一个是美国精神病学会的统计手册里的第四版，再一个是SOGS版本是20题的，为了结果的权威性我们把自己的题目给除掉了，没算进去。还有一个我们做调查的方法有些变化，国外临床量一般是问是和否，我们做成了一到六级评类，主要是为了后续其他调查研究的需要。
然后他还会问你一个区间内你是不是有这些表现，我们直接改成了问他当前有没有这些表现，因为我们看到有的资料这个期限算的不一样，所以我们就直接问他当前的表现，有没有这些感受。总体上看我们把这两个工具用进来以后根据数据的分析，它的测量性还是比较理想的，效度方面这些数据都放到了多元回归的方式里进行分析了，发现这些得分跟这些因素都有关系，所以我们觉得这个结果是效度的一个间接证据。
还有一种标准就是要求答案非常明确，所以这两套标准出来的结果差别还是蛮大的，根据问题彩民答的结果我们处理了一下，上面按宽标准处理这个比例能达到17.3%和15.5%，这就能给我们解释了为什么各地的流行率很大，我们这边查的比较严你必须要明确，按这个严标准，那这个标准是14.6%和13.2%，这个宽、严标准差别很大，那我们想在临床里就由专家直接问。我们大致估计了一下彩民规模用平均数来推算，去年我们看到的数据是224亿元，我们除了一下每个月按照我们的平均数算，全国有2.17亿彩民，如果按照中数和众数来算那个数就更大了是4.61亿，这个规模我跟有些人交流过，他们认为跟实际的感觉还是比较接近的。
彩民中的问题我们看了一些题目的反应，里面可能有利用财务漏洞，资产还有诈骗，偷抢罪念的比例都有，恶化的比例是2.3%，每周花上14个小时，每天都要花2个小时在上面的这个规模是比较大的。非问题彩民里面女性比例比较低，但是在问题彩民里女性的比例占到了2成，所以我们猜想女的一般都不大买彩票，但是一旦买彩票有可能比男性更容易上瘾。
但是这里有一个问题，我看前两天媒体报过说女彩民瘾更大，其实不是这个意思，只是她们一旦买彩票比男性上瘾的可能性更大一些。其中有一个比较大的问题，问题彩民里面比例最大的是高中、大专学历其次是初中、小学学历，大家都说文化越低这个问题彩民的比例会占的越大，其实不是的，反而是高中、大专这块问题彩民的比例是最高的。
我们可以看到问题彩民的一些特点，我们专门调查了一下彩民的非理性信念，黄色的是认为总有一天自己会中大奖，还有认为坚持下去就一定能中大奖，还有认为买固定的号码就一定会中奖，这可能都是上瘾的最重要的原因。后面说自己从来不中奖的原因是什么？是因为自己运气不好。最底下有一个意义，买彩票就当做做好事，我们理解这是更多的是阿Q心态，我中不了奖就当做好事，买之前认为是能中大奖的，我想很多地方都有这样的引导。
我们专门做了一个调查表来测量彩民的性格特征，我们用的是EPQ的一个问卷，总的来看无论是男性还是女性，特点在几个维度上都要高一些，总体上给我们一个暗示，就是彩民群体的性格特征可能跟一般人的特征还是有一些差异的。就是买彩票的人可能性格特点上总体还是有一点偏差的，这是一个年龄的发展趋势情况。在三、四十岁这后面几个维度的得分就发生分化了，还有问题彩民跟正常彩民我们做了简单的对比，除了测谎分数上这块没有差异其他的都有差异，就是说问题彩民像精神质这块正常彩民和问题彩民相比，问题彩民得分更高，精神质按照一些测量手册里说测量一个人是不是鲁莽，不顾规则做事之类的，第一项测量结果就是问题彩民更外相一些，神经质情绪更稳定一些，所以说性格上还是有一些差异的。
这三类人我们按照计划行为分析，发现大多数都符合计划行为里的模式。如果是理性购彩的话它应该符合计划行为的一套行为模式，但是按照这些人的答案进行分析的话，在他们的这种行为里面基本上有局部是符合的，但是总体上看大多数不符合。某种意义上大家说问题彩民是非理性的，我们觉得还是有一些道理的，到底怎么非理性那就是另外一回事了。
第二个就是问题彩民的案例发现媒体朋友写的故事性很强，看的人就很多。第二个从媒体的口气来说基本上认为问题彩民之所以是问题主要还是怪他们自己，大概是这么一个概念。这里还有一个我们发现所有报道都是触犯了刑律之后才报道，其他的都没有报道，这可能还要进行一个深入思索，是这么一个问题。那什么样的人是问题彩民呢？有官员、打工仔还有企业家，但是可能有一种人比例比较高一点，就是在单位的出纳，他掌管单位财权，受领导信任，几个章都在自己手里可以自己支配，这种比例比较高。再就是地域没有限制，什么地方的问题彩民都有，而且媒体报道的清一色的犯罪都是为了找钱买彩票，现在买彩票没钱了那还想，那就想各种办法去弄钱。所以弄钱的办法诈骗比较多，再一种就是挪用公款。
问题彩民危害：取决于他自己拥有多少资源
问题彩民危害的大小可能主要不是问题彩民自己意愿的问题，还是取决于他自己拥有多少资源，如果是一个利用或者是一个财务他可以动用单位的公款问题就很大，如果就能动用自己手头那点钱危害很有限，所以这不是他自己的意志跟智慧的问题，而是自己有多大资源。还有我们看媒体报道的案件，从字里行间看到你说他们犯罪缺理性理由不充足，因为很多罪犯都很聪明绞尽脑汁来犯罪，所以说你说他缺理性，那这个理性也不是聪明意义上的理性缺失，所以这是从媒体分析上得到的印象。
大致是我们上面做的一些研究，做到现在我们有一个基本的想法，我们希望把问题彩民当做一种职业病来看。我说一般人买彩票可能不能当做职业，但是对于问题彩民来说那天天想着做这个事某种意义上来说就是职业病，我个人理解它像一个彩票行业的环境污染，希望把它当做环境污染来防治，不管怎么说我觉得政府要多承担一些责任。
总体我们占在师大彩票中心的角度看我们倡导一个理念，公益彩票、健康彩票、科学彩票，公益是我们的目的，但是要做这些我们还是要尽量用科学手段，科学理论应用进来。再一个我们希望还是提倡健康彩票，从个人来说不要成为问题彩民，从政府来说保持行业的健康发展，这都是好事，所以这是我们的一些想法。”