(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件核心人物关系
李睿杰：原告，李悦贤的姐姐，与李睿刚、李睿峰一同主张按照李悦贤的遗嘱继承北京市海淀区一号房屋中李悦贤50%份额的遗产。
李睿峰：原告，李悦贤的弟弟，与李睿杰、李睿刚共同作为原告参与诉讼，主张对房屋遗产的继承权。
王晨：被告，李悦贤的丈夫，对原告提出的诉讼请求持有异议，认为原告对遗嘱的理解有误，其应继承的房屋份额仅为25%，同时提出房屋贷款问题需一并处理。
李悦贤：被继承人，与王晨于2003年登记结婚，婚后未育子女。2021年立下遗嘱后去世，其名下位于北京市海淀区一号的房屋成为本案争议焦点。
李父、李母：李悦贤的父母，与本案继承纠纷存在间接关联，其子女的继承情况会影响家庭财产的分配。
二、案件详细情况
（一）家庭背景与房产购置
李父、李母育有二子二女，分别为长女李睿杰、次女李悦贤、长子李睿刚、次子李睿峰。2003年，李悦贤与王晨登记结婚，婚后二人未生育子女。在婚姻关系存续期间，二人贷款购买了位于海淀区一号的房屋。2008年9月8日，该房屋登记至李悦贤、王晨名下，按份共有，二人各占50%份额。截至2021年9月20日，房屋尚有95711.68元贷款未清偿完毕。
（二）遗嘱的订立与争议
遗嘱内容：2021年，李悦贤订立《遗嘱》，内容为“将本人名下的产权的二分之一给（李睿刚、李睿峰、李睿杰）均分，剩余产权给我丈夫。立遗嘱人：李悦贤”。
遗嘱争议：李睿杰、李睿刚、李睿峰主张遗嘱中“本人名下（一号的房产）的产权的二分之一”是指50%的产权份额，即李悦贤的真实意思是将其所有的一号房屋50%的产权份额给他们三人。而王晨认为李悦贤享有一号房屋50%的产权份额，“产权的二分之一”应是50%的二分之一，即25%的产权份额留给李睿杰、李睿刚、李睿峰，另外25%的产权份额留给自己。
（三）双方争议焦点
房屋出资及产权份额：李睿杰、李睿刚、李睿峰称首付款及装修费用的90%均系李悦贤出资，并提交了李悦贤于2006年2月6日向北京C公司借款5万元的《借款协议》及李悦贤2006年的日记作为证据。王晨认可证据的真实性，但不认可证明目的，坚称房屋的首付款和装修系双方共同出资。关于产权份额，王晨主张与李悦贤各占50%产权份额，同房屋产权证登记一致；李睿杰、李睿刚、李睿峰则称因李悦贤出资较多，双方买房时曾协商李悦贤占75%份额，但办理产权登记时房本上写的是双方各占50%，且王晨曾口头同意将产权改为李悦贤100%，后反悔。
遗嘱的理解与遗产分配：李睿杰、李睿刚、李睿峰认为李悦贤的遗嘱是将其名下50%的房屋产权份额全部留给他们三人；王晨则认为李悦贤遗嘱中留给三人的是其名下50%产权份额的一半，即25%的产权份额，自己应继承另外25%的产权份额。双方为此各自提交了《遗书》作为证据。李睿杰、李睿刚、李睿峰提交的《遗书》内容为“王晨：我走了，我没有把财产留给你，希望你以后善待我的家人”。王晨认可字迹是李悦贤的，但称该《遗书》系作废的，是从垃圾桶里找出的纸屑拼凑且存在涂改。王晨提交的2份《遗书》内容为“王晨：我走了，跟你在一起的日子，有过快乐，也有过不快乐的日子，希望我走后你能把财产多留给我家人（父母、兄弟姐妹）一些（看在我们夫妻一场的份上）”。李睿杰、李睿刚、李睿峰认可这2份《遗书》的真实性，但不认可其证明目的，认为更能印证李悦贤所留《遗嘱》确认的份额，要多照顾李悦贤的兄弟姐妹。
房屋贷款处理：王晨提出该房屋上另有贷款尚未清偿完毕，要求在本案中一并处理。
（四）法院查明事实
房屋居住使用情况：查明一号房屋在李悦贤去世后一直由王晨居住使用。
三、法院最终裁决
现登记在李悦贤、王晨名下、位于北京市海淀区一号房屋由李睿杰、李睿刚、李睿峰、王晨按份共有，其中，李睿杰、李睿刚、李睿峰占25%份额，王晨占75%份额。法院未支持王晨要求在本案遗嘱继承中一并处理房屋剩余贷款的请求，也未支持李睿杰、李睿刚、李睿峰要求办理所有权变更登记的诉讼请求，双方可待贷款清偿完毕后，通过执行程序予以解决。
四、案件深度分析
（一）不动产物权登记的效力认定
（二）遗嘱的解释与遗产分配
（三）房屋贷款的清偿责任认定
法律规定的适用：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十三条规定，既有法定继承又有遗嘱继承、遗赠的，由法定继承人清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；超过法定继承遗产实际价值部分，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例以所得遗产清偿。在本案中，李悦贤去世后，其遗产继承既有法定继承，又有遗嘱继承，且剩余未清偿贷款未超过其法定继承遗产的价值。因此，李悦贤所负担的一号房屋剩余未清偿贷款应由其法定继承人予以清偿。这明确了在多种继承方式并存的情况下，债务清偿责任的分配原则。律师在处理此类案件时，要准确适用法律规定，为当事人提供关于债务清偿责任的准确法律建议。
五、办案心得
（一）证据收集与整理
出资及共同财产证据的补充：针对原告提出的李悦贤出资较多的主张，积极收集能够证明房屋首付款和装修系双方共同出资的证据。这可能包括双方的银行转账记录、共同签署的付款凭证、与装修公司的合同等。通过补充这些证据，有力地反驳了原告的主张，维护了王晨对房屋产权份额的合法权益。在收集证据时，注重证据的多样性和关联性，形成完整的证据链条，以增强证据的可信度。