1.天津二中院#褚竟法官,法律规定条款都不清楚,丢脸#实为故意违法判决褚竟法官,曲解法律规定条款为,“对指令审理的情况未作规定”实际与指令审理没有任何关系。 因为一审裁定对案件的事实,进行了多次开庭,事实审理,且事实不清,争议特别大,为此二审再审上诉当事人,因客观原因不能自行收集,对审理案件需要的主要证据,二审再审上诉人亲自向二审再审褚竟法官,先后四次提交书面,调查收集证据申https://weibo.com/ttarticle/x/m/show/id/2309404696989354033306?_wb_client_=1

2.法第一百零四条的解释等法律案问题举行发布会网上直播在这我也想说,这次立法会选举包括宣誓过程当中出现的争议,也说明香港的有关法律在落实基本法包括第一百零四条的规定时存在一些不周延的地方,也存在有法定职责的人员没有严格按照基本法来办事情的情况。我也希望根据全国人大常委会根据基本法的立法原意对第一百零四条所作出的解释来修改完善香港本地的法律,避免再出现http://www.china.com.cn/zhibo/2016-11/07/content_39628686.htm

3.案例分析中国大型法律案例分析与研究平台找法网案例分析旨在为您提供一个最全面的法律案例分析平台。内容涵盖民事、刑事、执行、知识产权、海商法、经济法、劳动法、行政法等十几大类几十小类的法律案例与您分享。https://china.findlaw.cn/info/case/

4.中国法院网第二,在认定短视频构成视听作品的前提下,如何对其进一步归类存在争议。新著作权法将视听作品分为电影作品、电视剧作品及其他视听作品并适用不同的权属认定规则,但上述作品的区分标准有待明确,理论争议也较大。有观点认为应将短视频纳入电影作品的范畴以简化权属认定规则;也有观点认为将短视频认定为电影作品不符合公众的https://www.chinacourt.org/chat/chat/2022/04/id/52978.shtml