1.个人信息易泄露,如何严防信息“裸奔”?与公民自身安全直接相关的信息,也是犯罪分子下手的主要目标。北京市高级法院对2018年至2023年全北京市法院审结的侵犯公民个人信息罪案件进行了调研统计和实证分析,发现超1/3的涉案信息属于《解释》的前两类信息。 “上述信息对公民来说属于敏感信息,因此价值也高,进https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU4NDgwMzkzNg==&mid=2247516693&idx=2&sn=a06cab58076e0e6f5ab57271b2b4404b&chksm=fd96f11acae1780cefdd0e5997ffdd5afb81c45cc2382d5a5a5bb27b7fd24bc2971381dfdb32&scene=27
2.敏感个人信息处理应遵循“三重约束条件”对于“充分的必要性”,“必要”系属不确定的法律概念,必须经过解释与涵摄的过程。这一原则也寓有比例原则的含义,基于此原则,信息处理者应秉持“少优于多”的原则,不可过度收集敏感个人信息,信息处理者可能会基于成本的考量,追求收集越多个人信息越好的目的,甚至利用机器自动化收集,但是,出于预防敏感个人信息发生泄露http://nthm.jsjc.gov.cn/zt/jcll/202411/t20241125_1678655.shtml
3.胜诉后晒判决书泄露个人信息,“胜诉方”变“败诉方”–重庆法治本网讯(记者 朱颂扬)法院的裁判文书作为诉讼活动结果的载体,载有当事人姓名、身份证号码等信息。那么,当他人将含有个人信息的判决书转发至微信群,造成个人信息泄露,该承担哪些责任呢?近日,渝北区法院审结了一起关于公民个人信息保护的侵权纠纷,依法判决支持了原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求。 https://www.cqfzb.net/fzbrmt/103045.html
4.上海市高级人民法院网但原告系在被告的APP上注册并借款,在技术上只有被告能够获取原告的通讯录,被告复制原告的通讯录后提供给铂锌公司或维音公司是为了让后者作为其代理人实施催收行为,故复制通讯录造成的相应法律后果也应由被告承担。 被告是否侵害了原告的个人信息权和名誉权 (一)被告是否侵害了原告的个人信息权 原告认为,被告擅自复制了https://www.hshfy.sh.cn/shfy/web/flws_view.jsp?pa=adGFoPaOoMjAxOaOpu6YwMTE1w/Gz9TU3MDk3usUmd3N4aD00z
5.侵犯公民个人信息罪裁判文书恶意程序、各类钓鱼和欺诈继续保持高速增长,同时黑客攻击和大规模的个人信息泄露事件频发,与各种网络攻击大幅增长相伴的,是大量网民个人信息的泄露与财产损失的不断增加。接下来就由华律网小编为大家整理有关资料。希望对大家有所帮助。 侵犯公民个人信息罪裁判文书 https://www.66law.cn/laws/424224.aspx
6.北京互联网法院网络权益保护十大典型案件丨砥砺五载·典型案例篇裁判结果 法院判决北京某电子商务公司赔偿孙某299元。宣判后,双方均未上诉,判决已生效。 4.死者个人信息案 个人信息处理者应当承担死者个人信息权利保护的义务 ——郭某等诉上海某科技公司等个人信息保护纠纷案 典型意义 本案为死者个人信息的保护模式提供了先导式的实践范本。死者个人信息权利的保护并不是法律书面文字https://www.bjjubao.org.cn/2023-09/06/content_44917.html
7.学生信息泄露不只在人大,网上最低1元就能买到200条——中国青年网澎湃新闻梳理了近三年52份学生个人信息泄露的相关裁判文书,试图探究到底是谁在泄露学生信息,哪些环节出了纰漏,又是谁应当为此负责? 廉价的个人信息:1元能买200名学生的信息 这52份判决书透露着与学生个人信息泄露相关的“罪与罚”。 有39份明确了信息泄露的主要类型——个人基本信息、学校信息是泄露最多的信息类型,https://t.m.youth.cn/transfer/index/url/news.youth.cn/sh/202307/t20230707_14632358.htm
8.裁判文书网上公开中个人信息保护问题研究基于司法环境和互联网高度发达的现状,当人们享受裁判文书网上公开带来的红利时,如何保护裁判文书中所记载的个人信息已经成为一个亟需解决的法律问题。裁判文书公开呼唤个人信息的开放共享,而信息主体又期待一旦权利受损即可获得法律保护,这是立法者必须面对的难题。关于个人信息的法律属性,学界有隐私权客体说、人格权客体说https://wap.cnki.net/lunwen-1021742405.html
9.裁判文书与案例公开应注重个人信息保护既要看到裁判文书公开上网与建设案例库对于贯彻落实审判公开原则、促进司法公正、提升司法公信力的重要价值,也要努力加强个人信息保护,避免对当事人的合法权益造成损害。既不能以保护个人信息等个人权益为由因噎废食,不再公开裁判文书,也不能完全不顾及当事人合法权益的保护。 https://www.chinacourt.org/article/detail/2023/12/id/7737025.shtml
10.裁判文书网上公开中的隐私问题研究在信息技术普遍应用于司法领域之前,法院一般是通过档案室等内设机构,向公众提供裁判文书的查询服务,有时也借助出版物等形式公开裁判文书。可见,裁判文书的纸质公开早已存在,公众知情权与个人隐私之间的冲突也并不新颖。之所以要专门讨论裁判文书的网上公开问题,是因为互联网的应用显著加大了隐私扩散风险,使法院过去在纸质http://www.110.com/ziliao/article-481010.html
